ити договір, але в Надалі, отримавши протокол розбіжностей, змінив заявлену вимогу.
Відповідно до пункту 1 статті 499 ЦК договір поставки товарів для державних потреб заснований на держконтракту і повідомленні про прикріплення покупця до постачальника, виданому держзамовником. На практиці при розгляді розбіжностей за договором, що стосуються обсягів поставки товарів для держпотреб, суди виходили з доведеного постачальнику відповідним органом завдання. Зменшення кількості підлягає поставці товару допускалося судом тільки за наявності доказів зміни завдання в установленому порядку. Якщо такі докази не були представлені, суд не брав до уваги доводи постачальника про відсутність у нього можливості поставити доведений йому обсяг товару.
Відповідно до статті 13 Закону В«Про поставки товарів для державних потреб В»(від 24.11.93) спори, що виникають при укладенні контрактів на поставку товарів для державних потреб, дозволені господарськими судами в установленому порядку. У відповідності до процесуальних нормами судочинство в господарському суді здійснюється на основі змагальності та рівноправності сторін, при розгляді справи суд зобов'язаний безпосередньо дослідити докази у справі (статті 9, 14 ГПК). Виходячи з цього, розбіжності сторін за договором поставки товарів для державних потреб повинні розглядатися судом з урахуванням всіх представлених у справі доказів.
УП виправної установи № 11 повернуло підприємству В«МінсквторметВ» проект договору на постачання 70т. металобрухту з протоколом розбіжностей. Дане кількість була доведена постачальнику Комітетом виконання покарань МВС. Постачальник вказав у протоколі кількість брухту 50т. p> Покупець відхилив протокол розбіжностей і звернувся до суду з вимогою зобов'язати постачальника прийняти умову договору про поставці 70т. брухту. Постачальник представив суду лист Комітету виконання покарань МВС, що сповіщає про зменшення для нього завдання по здачі брухту на 20т. за рахунок збільшення завдання для інших предприятий.
Судом враховано вироблене в установленому порядку перерозподіл обсягів здачі металобрухту. Рішенням у справі суд зобов'язав постачальника укласти договір на постачання 50т. брухту. При вирішенні даного спору суд керувався статтями 497, 498 ЦК.
Необхідно звернути увагу на те, що в Відповідно до пункту 5 статті 499 ЦК покупець має право заявити в суді вимога про спонукання постачальника укласти договір у тому випадку, якщо постачальник ухиляється від укладення договору. Ухиленням можуть бути визнані будь-які дії або бездіяльність, які ведуть до того, щоб зірвати укладення договору. Якщо постачальником вживалися заходи до узгодження умов договору, ухилення від укладення договору відсутня. При не досягненні угоди по окремими умовами договору зацікавлена ​​сторона може звернутися до суду з вимогою про врегулювання розбіжностей (пункт 4 статті 499 ЦК).
Слід враховувати, що рішення суду про спонукання постачальника укласти договір або про врегулювання розбіжностей за договором має відповідати сутності виниклого між сторонами спору. У господарського суду звернулося СП В«БрестгазоапаратВ» (постачальник) з позовом про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору поставки металобрухту для державних потреб. Проект договору, отриманий від В«Брествтормета", постачальник повернув з протоколом розбіжностей, зменшивши термін оплати брухту з 60 до 30 днів і встановивши за порушення цього строку неустойку в розмірі 50% вартості неоплаченого брухту відповідно до статті 12 Закону В«Про поставки товарів для державних потреб В».
У зв'язку з відхиленням протоколу розбіжностей, постачальник передав р азногласія за умовами про терміни оплати брухту і про відповідальність за несвоєчасну оплату на розгляд суду. У позовній заяві постачальник навів аргументи про те, що в попередні роки покупцем систематично порушувалися договірні зобов'язання щодо розрахунків за поставлений брухт. Суд виніс рішення про затвердження спірних умов договору в редакції постачальника. При винесенні рішення суд керувався нормами статей 498, 499 ЦК.
Виходячи з пункту 5 статті 424 ЦК та пункту 2 статті 495 ЦК, до відносин з поставки товарів для державних потреб застосовуються загальні положення про договір купівлі-продажу та договорі поставки в тому випадку, якщо інші правила не встановлені спеціальними нормами про поставку товарів для держпотреб.
Зокрема, нормами статті 499 ЦК встановлено особливий порядок укладення договору поставки товарів для держпотреб і жорсткий механізм узгодження розбіжностей за умовами договору. Сторони договору поставки товарів для держпотреб не вільні у виборі партнера - вони прикріплені один до одного держзамовником. За загальним правилом проект договору розробляє постачальник, якщо інше не передбачено держконтрактом або проект не представлений покупцем. Всі необхідні заходи щодо узгодження умов договору повинні бути прийняті сторонами у вс...
