ер і ступінь суспільної небезпеки) виражається в найбільшій мірі і, перш за все в призначеному покаранні. Об'єктивно рівень небезпеки вчиненого у співучасті злочину завжди буде вище, ніж суспільна небезпека діяння, виконаного індивідуально дійовою особою вже в силу того непорушного факту, що це діяння відбувається не одним обличчям, а спільними зусиллями двох або більше осіб. Тому в числі обставин, що обтяжують покарання (п. "в" ч. 1 ст. 63 КК), законодавець і вказує на вчинення злочину у складі групи осіб, групи осіб за попередньою змовою, організованої групи чи злочинного співтовариства (злочинної організації). Проте відповідно до принципами кримінального права соціальна оцінка (отже, і призначувана міра покарання) дається не скоєного абстрактної групою осіб в цілому, а діям конкретно визначених і персоніфікованих осіб. При цьому на міру покарання, призначуваного конкретного винної особи, впливає не тільки факт вчинення злочину у співучасті, але і значна кількість інших факторів, таких, наприклад, як ступінь участі особи у скоєному злочині, особистісні якості винного, обтяжуючі і пом'якшуючі обставини і т.д. Тому в конкретному випадку набір і оцінка інших факторів можуть "ПереважуватиВ» та обставина, що злочин скоєно в співучасті і, отже, міра призначеного покарання співучаснику законно і справедливо буде призначена за інших рівних умов нижче, ніж індивідуально чинному особі. П представляється, що з урахуванням даної обставини Пленум Верховного Суду РФ у п. 2 Постанови N 40 від 11 червня 1999 "Про практику призначення судами кримінального покарання "і сформулював таке становище: "З урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпеки злочину і даних про особу суду слід обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особі, визнаному винним у вчиненні злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою, злочинним співтовариством (злочинною організацією), тяжких та особливо тяжких злочинів, при рецидиві, якщо ці обставини не є кваліфікуючою ознакою злочину і не встановлено обставин, які за законом тягнуть пом'якшення покарання.
Разом з тим з урахуванням конкретних обставин у справі, даних про особу слід обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особі, вперше вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості і не потребує ізоляції від суспільства. При призначенні покарання неповнолітнім підсудним необхідно також у кожному конкретному випадку з'ясовувати і оцінювати умови життя і побуту підлітка, дані про негативну дію на його поведінку старших за віком осіб, рівень психічного розвитку, інші особливості особистості ". До сказаного слід додати, що якщо факт вчинення злочину віднесений законодавцем до числу кваліфікуючих обставин, то він вже врахований законодавцем у вигляді більш суворої міри покарання. Інститут співучасті є невід'ємною, органічною частиною системи норм та інститутів кримінального законодавства. Отже, його цілі і завдання визначаються згідно з цілями і завданнями кримінального законодавства. Разом з тим він має і своє спеціальне призначення, яке виражається в наступному. По-перше, його закріплення в законі дозволяє обгрунтувати відповідальність осіб, які самі безпосередньо не скоювали злочин, але певним чином сприяли його виконання. Тим самим він дозволяє визначити коло діянь, безпосередньо не передбачених у нормах Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК, але які мають суспільну небезпеку і, отже, що вимагають кримінально-правового реагування. По-друге, він дозволяє визначити правила кваліфікації дій співучасників. Нарешті, по-третє, вироблені ним критерії дозволяють індивідуалізувати відповідальність і покарання щодо осіб, які брали те чи інше участь у вчиненні злочину, відповідно до принципів законності, винності і справедливості заходів кримінального переслідування.
В
Висновок.
У процесі написання даної роботи я розглянула різні джерела, в яких висвітлено питання В«співучасть у злочиніВ» і дійшла висновку про те, що саме цей питання до кінця не усвідомлений і не вивчений. Як відомо, інститут, а точніше сказати явище В«співучастьВ» відомо досить давно, так як будь-яку діяльність людини супроводжували труднощі і людина протягом всієї своєї історії справлявся з ними по-різному. Хтось придумував різні пристосування для полегшення своєї праці, але багато вдавалися до допомоги один одного і тим самим полегшували вирішення своїх завдань. Практично будь-який злочин легше вчинити спільними зусиллями. При вчиненні злочину групою осіб завжди зростає суспільна небезпека такого злочини, збільшується збиток, що заподіюється злочином. Протягом усієї своєї історії людина і відповідно суспільство, в якому він існував, боролося з злочинністю і зокрема з груповими його проявами. Удосконалювалося і законодавство. Але в усі часи групове вчинення злочину каралося суворіше, ніж одиничне. Однак, на мій погляд, у нашому кримінальному законодавстві чимало упущень. Необхідно розро...
