того, караність співучасників повинна наступати за тією статтею, яка передбачає дії виконавця. Активним прихильником логічної акцессорности в кримінальному праві виступає М.І.Ковальов. У своїй роботі він приходить до висновку, що склад злочину виконується безпосереднім виконавцем, іншими ж співучасниками "Сам склад злочину не виконується", а в діях підбурювачів і пособників є якийсь "загальний склад злочину", який і визначає їх відповідальність.
З деякими застереженнями акцесорних теорію, як лежить в основі відповідальності за російському карному праву, підтримує і А.В.Наумов. Разом з тим він визнає, що В«відповідальність співучасників, будучи в основному залежною від відповідальності виконавця, все ж в певній мірі носить самостійний характер В»[8]. Однак більшість авторів критично оцінюють дану концепцію. Одним з основоположних принципів кримінального права є індивідуальна відповідальність особи за вчинення злочину. Згідно зі ст. 8 КК РФ особа може бути піддана заходам кримінально-правового характеру тільки тоді, коли воно здійснить діяння, містить всі ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом. Однак це не означає рівну відповідальність співучасників. Принцип рівності громадян перед законом (ст. 4 КК) слід розуміти в сенсі рівних підстав притягнення до кримінальної відповідальності. Індивідуалізація відповідальності застосовується лише щодо особи, яка вчинила злочин, і переслідує мету оптимального вибору заходів кримінально-правового впливу. У Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 34 КК "відповідальність співучасників злочину визначається характером і ступенем фактичного участі кожного з них у вчиненні злочину ". Тому підстави і межі відповідальності співучасників лежать не в діях виконавця, а в діях, скоєних особисто кожним співучасником. Прикладом може служити ексцес виконавця, при якому інші співучасники відповідають не за фактично вчинене виконавцем, а в межах, раніше обговорених ними. При смерті виконавця, його неосудності або недосягнення нею віку кримінальної відповідальності або звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 75, 76 КК співучасники, тим не менш, притягуються до кримінальної відповідальності на загальних підставах за винна вчинення ними суспільно небезпечного діяння. Ознаки, що характеризують виключно особистість виконавця, не можуть обов'язковими іншим співучасникам. Дана позиція знайшла своє відображення у законодавстві та судовій практиці. Слід також зазначити, що добровільний відмова виконавця від вчинення злочину аж ніяк не означає виключення відповідальності інших співучасників (див. особливості добровільної відмови співучасників). Про залежність відповідальності співучасників від відповідальності виконавця можна говорити лише в тому сенсі, що виконавець реалізує злочинні наміри співучасників, і якщо йому не вдається здійснити це намір, досягти злочинного результату, то відповідальність інших співучасників, так само як і для виконавця, настає за приготування або замах на злочин.
Визнання співучасті особливою формою злочинної діяльності тягне за собою рішення і іншого важливого питання, що має значення для вироблення напрямків кримінальної політики держави в галузі боротьби з спільної злочинної діяльністю та призначення законного і справедливого покарання винним особам. Йдеться про визначенні рівня соціальної небезпеки злочину, вчиненого у співучасті. Судження фахівців з цього питання зводяться до трьох точок зору. Одні висловлюються за те, щоб співучасть у всіх випадках визнавати більш небезпечною формою злочину, що тягне підвищену відповідальність. Інші вважають, що співучасть не посилює і не послаблює відповідальності, і взагалі воно не є кваліфікуючою або обтяжуючою обставиною. Визнання співучасті обставиною, завжди підвищує небезпеку злочину, поведе до більш суворої караності спільно діючих злочинців. І навпаки, якщо виходити з того, що не відбивається на небезпеки злочину, то його немає чого приймати в розрахунок при призначенні покарання. Більшість дослідників сходиться на компромісною точці зору, яка виражається в тому, що співучасть, хоча і не у всіх випадках, але підвищує суспільну небезпеку злочину. Так, представник цієї групи вчених Р.Р.Галіакбаров пише: "Але стверджувати, що співучасть у злочині завжди підвищує суспільну небезпеку скоєного, не можна. З цього правила бувають винятки, особливо при скоєнні злочину виконавцем спільно з посібником та іншими, передбаченими Законом співучасниками " [9] . У порівнянні з діянням, вчиненим одноосібно, співучасть більш небезпечно тим, що в умовах взаємної підтримки знижується вплив стримуючих факторів поведінки, різко зростає готовність до небезпечних правопорушень, може бути заподіяно більш тяжкий фізичний чи матеріальний збиток, більш витонченими стають способи вчинення злочину і прийоми приховування його слідів. І все ж я вважаю, що дискусійність даного питання носить дещо надуманий характер. Соціальна оцінка вчиненого (характ...
