Активізується діяльність, пов'язана з розвитком Мурманського транспортного вузла. Продовжиться робота але Федеральної цільової програмою В«Створення системи базування Чорноморського флоту на території Російської Федерації в 2005-2020 рр.. В». На 2009-2011 на це виділяється відповідно 3721, 3734, 8261,4 млрд. руб [15].
Таким чином, для бюджетного процесу РФ останніх років характерні перехід до середньострокового бюджетного планування та до програмно-цільовим методам бюджетного планування.
В
3. Бюджетне планування як засіб вдосконалення бюджетних відносин
3.1 Основні проблеми бюджетного планування
Основним пороком першого досвіду бюджетної трьохлітки залишається нереалістичність прогнозних розрахунків, що збільшується світовою фінансовою кризою, що зазвичай подається як абсолютно зовнішній фактор. Хоча відомо, що цей горезвісна криза в Росії має і глибокі внутрішні коріння, пов'язані з безконтрольністю центральних властей при формуванні зовнішнього корпоративного боргу і з діяльністю Центрального банку, який не зумів забезпечити нормальне функціонування кредитно-банківської системи. Його міжнародні резерви В«ПрацювалиВ» в основному на економіку зарубіжжя. p> Так що в створенні кризової ситуації є і В«своя винаВ». Вона проявляється також у розробці легковагих прогнозів, несвоєчасності прийняття запобіжних заходів, сліпому проходженні протягом цілого десятиліття концепції В«дерегулюванняВ»,
При розробці прогнозу як основи першої бюджетної трьохлітки (2008-2010 рр..) розрахунки темпів зростання обсягу ВВП залишали бажати кращого - досить порівняти передбачуваний обсяг ВВП в суміжних бюджетних трьохлітка.
Все це ставить під питання доцільність такого бюджетного прогнозування і заснованого на показниках прогнозу трирічного планування. Ще на початку десятиліття в порядку В«реагуванняВ» на В«точністьВ» бюджетних прогнозів в умовах динаміки світових цін на нафту та інші енергоносії, протилежної нинішньої (тоді ціни росли), вирішили, що безперспективним спробам В«точногоВ» планування доходів і видатків бюджету слід віддати перевагу В«заморожуванняВ» надприбутків і В«усіченняВ» витрат на стадії складання проекту бюджету - з перспективою внесення змін до прийнятий закон про бюджет з урахуванням ситуації. Було проведено великомасштабне резервування нафтогазових доходів бюджету шляхом свідомого планування профіциту як бази створення так званої В«подушки безпекиВ».
У трирічних розрахунках на 2008-2010 і 2009-2011 рр.. бюджетний профіцит на один і той ж 2009 р. представлений величинами 59,3 і 1902,4 млрд. руб. Розрізняються вони в 32,07 рази. На 2010 р. подібні величини складають 36,3 та 1413,4 млрд. руб. і розрізняються вже в 38,93 рази [16]. Однак і вони насправді будуть зовсім іншими, оскільки бюджетні розрахунки базувалися на нереалістичних прогнозних оцінках динаміки світових цін на нафта і газ. У цьому зв'язку, безсумнівно, і передбачувані накопичені обсяги резервного фонду та фонду національного добробуту теж виявляться іншими. Тому запевнення про під контрольності можливих ситуацій в економіці та фінансах в недалекому майбутньому викликають сумніви.
У бюджетних проектировках на 2008-2010 і 2009-2011 рр.. не зовсім реалістично оцінювався такий фактор зростання ВВП, як інфляція. Визнанням її дуже високого рівня на кінець 2008 р. і на початку 2009 р. є підвищення з 1 грудня ставки рефінансування Центрального банку до 13%. Це істотний чинник зростання інфляції. В останні роки уряд жодного разу не впоралося з пропонувалася ним же установкою щодо зниження рівня інфляції. Тепер це пояснюють світовою кризою, але ж у попередні роки кризи в нинішній якості не було. Ясно, що в умовах кризи на старті черговий трилітки уряд тим більше не змогло створити умов зниження інфляції до закладається в розрахунки рівня - 8,5; 7,0; 6,7% в 2009, 2010, 2011 рр.. відповідно. Інфляція в 2009 р. після кризового 2008 р., в якому вона опинилася вище 13% (було використано чверть обсягу золотовалютних резервів, досягав близько 598 млрд. дол), перевершить 13-14% [17].
Підставою для таких припущень є динаміка інфляції в останні роки. Її рівні формувалися під впливом економічних факторів, в перспективі залишаються більш значними (залежність від експорту енергоносіїв і від імпорту продовольства і наукомісткої продукції, зниження сальдо платіжного балансу по рахунку поточних операцій, наявність поодиноких великомасштабних високоефективних завершуються інвестиційних проектів, здатних стати фактором істотної зміни соціально-економічної ситуації).
Вже на стадії розгляду закону про бюджет Мінекономрозвитку представило новий прогноз. У ньому значаться вже інші показники. Але щодо рівня показників, що містяться і в цьому прогнозі, також виникають сумніви. У Зокрема, високий темп зміни курсу долара в четвертому кварталі 2008 р. збережеться в першому півріччі 2009 р., у зв'язку з чим навряд чи вдасться у...
