Кремля чеченцями обертається тотальним хепенінгом і гулянкою з черговою фекальної інсталяцією художника Тлінного: вся попса з'їхалася в заручники, робить собі імідж і на чеченців НЕ звертає уваги. Згадаймо, як ховають американську поп-зірку в В«Жовтої стрілі В»: труп викидають з вікна поїзда (в якому всі ми їдемо), він прикутий до плиті з рекламою кока-коли, а замість квітів слідом співачці летять презервативи ... Пєлєвін не боїться зазіхати на сакральне, коротко і витончено формулює, і при читанні його прози всякий читач відчуває дорогоцінний полегшення: нарешті хтось зробив те, що так давно хотілося - нам!
Саме Пелевіну належить щасливе відкриття: як бульдозер знімає родючий шар і провалюється в яму, так і XX століття у своєму богоборство провалюється в давні язичницькі культи, які проглядаються і в піонерських загонових обрядах, і в розвагах В«нових росіянВ». Дотепно виявляючи окультну підкладку під всіх наших діях і уявленнях, Пєлєвін вільно мандрує по всій світовій культурі, у всіх стихіях виявляючи одне і те ж. Це теж втішно, бо наочно демонструє, до якої міри ми не перші й не останні. Тут, втім, особливого розмаїття прийомів не спостерігається: Москва постає у вигляді танка з Останкінської телевежею замість антени, Вавилонська башта ототожнюється з водонапірної, реалії Стародавнього Риму і Хаммурапі нічим не відрізняються від сучасних китайських чи російських В»(цитата з добірки вВ« Огоньку В» рецензій на твори Пелевіна).
Так чи інакше, але витоки популярністю В. Пелевіна варто шукати в тому числі і в його схильності апелювати до добре відомого публіці контексту. Він фотографічно відобразив звичайні пізньорадянські будні, легко впізнавані сюжети з раннекооператівного руху, і, нарешті, реалії епохи В«мас-медіаВ». Пєлєвін схильність не викривати те, що бачив і бачить - швидше, він пропонує читачеві поглянути на життя під іншим кутом. Тут він дійсно йде в одному строю з тими, хто названий його попередниками - Л. Андрєєвим, який сказав, що без Іуди не було б Христа; Булгаковим, перенесли боротьбу Добра і Зла в звичайну московську квартиру; Блоком, який виявив езотеричний зміст у жовтневої революції 1917 року. br/>
Висновок . br/>
В«Ясно одне - Пєлєвін виграв хоча б тому, що успіх його визнали навіть ті, хто не приймає його як письменника. Ні про Доценко, ні про Незнанського, ні про легіоні їм подібних критика не згадує, навіть лайливо. Не так часто можна почути фразу, що письменник ім'ярек зайняв свою В«нішуВ» в сучасному літроцессе. В«НішаВ» - не тільки особость, не тільки певна маркированность, а й затребуваність, попит, очікування від письменника нових, свіжих текстів, загострений інтерес до його особи, а це на сьогоднішній день (та чи тільки на сьогоднішній?) виявляється найважливішим В», - резюмує Євген Шкловський у своєму огляді В«ПП, або Переможець ПєлєвінВ» [xli]. p> В«Пєлєвін володіє одним безсумнівним даром, - визнає увічнений уВ« Generation П В»критик Басинський. - Він уміє бути сучасним. Це, до речі, рідкісний талант у літературному середовищі, яка схиблена на старомодності і чеховському пенсне зі шнурочком. Притому Пєлєвін сучасною не штучно. Він не зображує хвороби суспільства, а сам хворіє ними. Він не прагне навздогін за потоком, а розправляє в ньому крила. Просто інакше Пєлєвін писати не може. Можливо, хотів би, але з може. Саме тому він і достовірний. Років через сто жодна людина по прозі Дмитрієва не зможе зрозуміти, як жили люди в 90-і роки нашого століття. Чим дихали, що чули, які образи постійно миготіли перед їх очима. А по В«Generation П В»- зможе. Це теж, погодьтеся, немало В». p> Віктор Олегович Пєлєвін - сучасний російський прозаїк, автор двох повноцінних романів, чотирьох повістей і кількох десятків оповідань. Володар Малої Букерівської премії. Твори Пелевіна видаються не тільки в нашій країні, а й за кордоном. p> Вітчизняна критика має відносно творів Пелевіна неоднозначна думка. У рецензіях більше питань, ніж відповідей на них. Молодий автор цікавий критикам - це підтверджують бурхливі дискусії, що не стихають до Досі, незважаючи на те, що з моменту виходи в світ останньої книги В. Пелевіна пройшло більше двох років. Основна причина дебатів - до якій літературі віднести Пелевіна - В«високоїВ» або В«низькоїВ»? Коло піднімаються їм тим і залучених джерел, а також ідейні попередники, вказують на своєрідну елітарність творів Пєлєвіна. Однак масовість і В«лакейськийВ» (За висловом Басинского) стиль і мову змушують рецензентів ставити його книги в один ряд із звичайною В«лотковійВ» літературою. Критик Володимир Куріцин помічає в цьому зв'язку, що Пєлєвін зміг повернути літературі головне її достоїнство - читача. І, мабуть, вже особистість читача і буде основним аргументом на користь тієї чи іншої точки зору.
І, так як практично всі критики і дослідники В«Пелєвінського питання В»одностайно відзначають, що аудиторія Пелевіна - і школярі, і ветерани, і двірники, і наукові співробітники...
