прияла реалізації проголошених новітніх стратегічних соціально-економічних установок, у тому числі - на В«подвоєння ВВП В»;
- регулювання Банком Росії розвитку грошово-кредитної і валютної сфер за допомогою економічних нормативів - ставки рефінансування і ставки по залучаються засобам, нормативів обов'язкових резервів - має надмірно формальний характер. Так, центробанковская ставка рефінансування перебувала на більш високому рівні, ніж рентабельність капіталу в усіх галузях російської економіки. В умовах зміцнення номінального курсу рубля зниження ставки рефінансування означало збереження її заборонно-високого рівня для російських позичальників і провокувало приплив спекулятивного капіталу ззовні. Доларовий еквівалент ставки рефінансування перевищував аналогічні ставки в ЄС і США на 10 і більше процентних пунктів.
У центробанковском звіті констатується, що, орієнтуючись на зниження рівня прибутковості на ринку міжбанківських кредитів, ринку державних цінних паперів і на уповільнення темпів інфляції, ЦБР знижував ставки за власними операціями і величину ставки рефінансування. Але остання повинна бути нижче середніх, а не вище максимальних ставок пропозиції грошового капіталу, бо в іншому випадку система рефінансування по суті перестає працювати на забезпечення кредитування національної економіки. Це і відбулося в Росії. Основним регулятором процентних ставок став їх рівень по центробанковскім депозитних операціях. Обсяг заборгованості Банку Росії по них зріс з 47,4 до 87,3 млрд. руб., Рівень фіксованих ставок був знижений до 0,5-1%, а рівень ставок відсікання, що визначаються за результатами депозитних аукціонів-до 1,5-3,5%. Вартість залучення коштів по операціями ЦБР на термін у 28 днів знизилася з 9,8 до 2,5%. Іншими словами, Банк Росії запозичив за низькими ринковими ставками, а рефінансував банки - по заборонно високим (навіть кредитування під заставу цінних паперів здійснювалося за ставкою 11%). [11]
На думку Г.Фетісова [11] у порівнянні з розвиненими країнами у нас набагато вище і нормативи обов'язкових резервів. Враховуючи ситуацію, що склалася з наявністю вільної ліквідності банківської системи, Банк Росії не вдавався до зміни нормативів обов'язкових резервів і не здійснював позачергових актів регулювання їх розміру. А значить, інтервенції на валютному ринку здійснювалися, зокрема, за рахунок банків та їх клієнтів. У результаті зазначених та інших обтяжень нав'язані державою витрати банківської діяльності в Росії набагато вища, ніж у інших країнах. Це знижує конкурентоспроможність російського банківського сектора і, гірше того, перешкоджає модернізації російської економіки, життєво необхідної в контексті майбутнього вступу Росії до СОТ;
- Центробанковской грошово-кредитній політиці притаманне і наступне протиріччя: перешкоджаючи надмірного зміцнення курсу рубля шляхом придбання надлишку доларових коштів на внутрішньому валютному ринку, ЦБР одночасно змушений скорочувати чистий внутрішній кредит, посилюючи умови його надання та підвищуючи ставку рефінансування. Тим самим, Банк Росії встановлює набагато більш високі внутрішні процентні ставки (у перерахунку на їх доларові еквіваленти) за порівнянні зі світовими аналогами, що призводить до посилення припливу спекулятивного капіталу з-за кордону. Теоретично не виключена ситуація, при якій додатковий приплив іноземного капіталу внаслідок завищеності внутрішніх процентних ставок перевищить величину центробанковскіх інтервенцій на валютному ринку. Крім того, ЦБР змушений стерилізувати кредитну емісію, що виникає при скупці доларів, шляхом запозичення рублевих коштів на внутрішньому ринку під відсотки. Федеральне уряд змушений також В«заморожуватиВ» кошти на рахунках в Банку Росії, щоб інфляція не перевищила прогнозних значень.
Витрати подібної політики високі. По-перше, кредитуючи, іноземні держави (замість розширення внутрішнього кредиту), ЦБР, а значить, і федеральний бюджет, щорічно втрачають доходи в десятки мільярдів рублів. По-друге, залучаючи позикові кошти, Банк Росії в аналогічних масштабах збільшує витрати і втрати бюджетних доходів. По-третє, відмовляючись від розширення внутрішнього кредиту, органи монетарного регулювання скорочують інвестиції в розвиток реального сектора економіки, що, природно, стає чинником протидії підвищенню темпів економічного зростання, як у поточному році, так і в майбутньому. В результаті падають бюджетні доходи і збільшуються податкова і боргова навантаження на економіку відносно ВВП.
Як видається, формальне подолання розглянутого протиріччя можливо двома способами. По-перше, - за допомогою значного зміцнення номінального курсу рубля з відповідним збільшенням імпорту. Подібну (наприклад, 20-відсоткову) ревальвацію можна проводити тільки як одноразову і при прийнятті Банком Росії зобов'язання набувати весь надлишок іноземної валюти за встановленим їм курсом (щоб уникнути паніки і скидання населенням запасів готівкових долар...
