«слабкої сторониВ» корпоративних правовідносин (така і широко відома позиція Конституційного суду РФ), але такий підхід, що ігнорує тип компанії, її розміри та інші інвестиційно значимі обставини, навряд чи можна визнати правильним. Адже ясно, що рада директорів, приміром, якогось функціонуючого в сфері побутових послуг В«КомпактногоВ» закритого акціонерного товариства, де число акціонерів менше п'яти (Мінімального за законом кількісного складу ради), в корпоративно-управлінському плані докорінно відрізняється від ради директорів великого відкритого акціонерного товариства В«N-ський металургійний комбінат В»з 999 акціонерами, серед яких немає володаря домінуючого пакета акцій: якщо в першому випадку вирішується проблема В«звідки взяти людей для заповнення вакансій в раді директорів? В», то в другому - неминучі важкі пошуки компромісної формули участі різних інвесторів у зазначеному органі стратегічного управління корпорацій.
Необхідно критично поглянути на нинішній законодавчий В«мейнстрімВ», який реалізує прагнення до спрощення і до тотальної уніфікації нормативних інститутів корпоративного управління (загальних механізмів і приватних інструментів, що застосовуються в компаніях різних організаційно-правових форм, так само як і радикального скорочення їх В«лінійкиВ». Сьогодні не залишилося сумнівів у тому, що мають солідну репутацію експортні команди, обслуговуючі серйозні законодавчі структури, активно борються саме за уніфікацію як ключовий інституційний рушій реформування корпоративного права. Так, вони вже давно В«засудили до вищої міри покаранняВ» закриті акціонерні товариства, а на черзі В«в камеру смертниківВ» - інші В«НепопулярніВ», за їх кваліфікації, оргправовие форми, включаючи товариства з додатковою відповідальністю і В«народні підприємстваВ»; після набрання силу системних поправок до законодавства про товариства з обмеженою відповідальністю багато товариства з обмеженою відповідальністю буде важко відрізнити від відкритих акціонерних товариств.
Обраний вектор руху очевидний, але правильний Чи він? Все-таки кращим видається якийсь інституційний плюралізм, виявлення відповідного оптимуму не "взагалі", а стосовно до В«Конкретних випадківВ». У якихось із них заради забезпечення в кризових умовах суспільного блага краще відмовитися від свободи пошуку керівництвом компаній В«Правил гриВ» і вжити силу закону, а в інших випадках, слід сприяти втіленню відомого принципу диспозитивності корпоративного права (В«дозволено все, що явно не заборонено і не порушує прав третіх осіб В»), надаючиВ« карт-бланш В»авторам статутів та внутрішніх положень господарських товариств.
Висновок
Отже, акціонерне товариство - це форма організації підприємств, капітал яких утворюється в результаті об'єднання багатьох індивідуальних капіталів шляхом випуску та продажу акцій.
Акціонерна форма дозволяє залучити в одне підприємство капітали багатьох осіб, причому навіть тих, які самі не можуть в силу будь...
