номіки при декларованому дотриманні інтересів і прав приватного бізнесу. Ці реформи не могли не торкнутися найважливіший сегмент Російської Федерації та її економіки - сировинний сектор і сировинні регіони, і наявні тут зміни були досить істотні. Ці зміни торкнулися як процедур контролю за видобутком природних ресурсів, так і чітко позначених прагнень федерального Центру до централізації надприбутків (В«рентиВ»), що виникають у нафтогазовому секторі.
Досі в відповідність з Конституцією Російської Федерації і з федеральним законодавством у контролі за надрами діяло правило "подвійного ключа", коли при видачі ліцензій на розробку корисних копалин рішення має бути схвалено як Міністерством природних ресурсів Російської Федерації, так і керівництвом відповідного суб'єкта Федерації. Рекомендації Комісії Д. Козака і чергова редакція нового закону про надра фактично ліквідують цю практику і передбачається, що найближчим часом весь контроль за ліцензуванням та оподаткуванням цінних корисних копалин цілком перейде в руки федерального Центру. У віданні регіонів залишаться лише природні ресурси місцевого значення (пісок, щебінь тощо). Замість спільного з федеральним Центром користування та контролю за природними ресурсами, регіонам делегується лише процедурне право В«узгодженняВ» фактично прийнятих рішень.
Тим самим регіони та їх населення фактично виключаються не тільки з участі в реальному процесі спільного володіння державним фондом надр, але також у формуванні шляхів і напрямків вирішення принципових проблем соціально-економічного розвитку даних регіонів В».
Існує ще одна важлива проблема у сфері управління надрокористування, пов'язана з вилученням надприбутків у великих компаній, що експлуатують паливно-енергетичні та інші природні ресурси на основі тези В«справедливого перерозподілу природного ренти В».
Великі ресурсодобувні компанії дійсно зосередили у своїх руках колосальні В«надприбуткиВ», які систематично виводяться з оподаткування і йдуть, як правило, за кордон. Тому для вирішення важливих народногосподарських завдань, доцільно частину цих надприбутків вилучити в користь держави.
перше, найбільш важливим видається не питання, В«вилучати або не вилучати доходи рентного характеру В», а те, яким буде механізм цього вилучення: або ці доходи безпосередньо будуть надходити до федерального бюджету і будуть В«розчиненіВ» в ньому, створюючи певний В«запас міцностіВ» федеральному уряду, або ці доходи повинні мати строго цільовий характер їх використання з орієнтацією, в тому числі, на підтримку сировинних, північних і східних регіонів країни.
друге, з одного боку, дійсно, облік рентної складової в ціні на продукцію паливно-енергетичних та інших сировинних галузей потребує серйозного вдосконаленні, з іншого, доцільно збільшити частку рентних доходів, залишаються на території. Виходячи з практики федеративних держав, рентний дохід повинен ділитися між федеральним Центром, суб'єктами Фед...
