ль намагався знайти деякий вербальне рішення, ніякого прогресу в переговорах не було.
Представники "Яструбів" в ізраїльської делегації, які заручилися деякою підтримкою у Барака, були різко проти права на повернення. Правда, вони також намагалися поглянути на проблему з точки зору палестинців і пропонували деяку моральну компенсацію. Рубінштейн розглядав це як утрату ізраїльським інтересам. p> Переговори закінчилися без підписання будь-якої угоди 25 липня 2000
Прийнято вважати, що конференція в Кемп-Девіді не вдалася через відсутність згоди по розділу Єрусалиму, але насправді з приводу Єрусалиму боку добилися певного прогресу. У своїй статті "Проблема біженців на мирних конференціях, 1949-2000 рр.." Шеллі Фрід стверджує, що зосередження на питанні Єрусалиму було необхідно, "Щоб уникнути ув'язнення, що вони не можуть досягти прогресу у вирішенні проблеми біженців ".
Після невдачі в Кемп-Девіді додаткова конференція між двома сторонами без посередництва США відбулася в Табі в січні 2001 р. Основною темою, яка обговорювалася на цій зустрічі, було деклароване палестинцями "право на повернення". Робота підкомітету, очолюваного Йосі Бейлін, які представляють Ізраїль, і Набіль Шаатом від палестинців, проте, теж не привела до підписання угоди.
На зустрічі в Табі між двома сторонами відбувся обмін неофіційними паперами, який вважався хорошою основою для обговорення. Передбачалося, що справедливе вирішення питання біженців має задовольняти резолюції № 242 Ради Безпеки і призведе до виконання резолюції № 194 30 . Були представлені обидві точки зору, і сторони майже досягли розуміння. Правда, коли почалося обговорення деталей, ізраїльські делегати знову запропонували параметри Клінтона, в той час як відповідь палестинців, по суті, не відрізнявся від меморандуму, представленого Клінтону. Ізраїль неофіційно запропонував план, що припускає рішення проблеми біженців за трьома напрямками і розрахований більш ніж на 15 років. Один з напрямків врегулювання припускало абсорбцію деякого числа біженців в Ізраїлі, проте, без чіткого визначення їх кількості (у неофіційному документі йшлося про 25 тис. осіб, 40 тис. були згадані усно). На другому напрямку планувалася абсорбція біженців на ізраїльських територіях, які перейдуть палестинцям в результаті обміну. Третій напрям включало возз'єднання сімей. Палестинці не пропонували ніяких цифр, наполягаючи на тому, щоб Ізраїль першим висунув свої пропозиції.
Обидві сторони взяли пропозицію про створення міжнародного комітету, відповідального за виплату компенсацій, та міжнародного кредитного фонду, який містив би фінансові ресурси для компенсацій будь-якого виду і займався б оцінкою їх розмірів і механізмом виплат. Ізраїль вимагав від палестинців визнання необхідності виплати компенсацій, належних єврейським біженцям з арабських країн, не наполягаючи на тому, що за це відповідальні самі палестинці. Палестинські представники вважали, що це питання не є...
