воля і свідомість об'єктивно обумовлені, не вільні. Однак об'єктивність законів полягає лише в тому, що їх неможливо скасувати, але не означає неможливості їх пізнання. Знання в свою чергу зумовлює можливість вибору різних цілей і засобів їх досягнення. У цьому сенсі воля людини вільна.
Право регулює вольове поводження. Тому П . може бути визнано тільки свідоме вольове поведінка. h2> 3.3 Невідворотність і індивідуалізація відповідальності.
Розглянемо три юридичні категорії: невідворотність відповідальності, її індивідуалізацію і диспозитивність прав громадян. Так, якщо за вчинення П . повинна невідворотно слідувати відповідальність, то з урахуванням різних П . необхідна індивідуалізація (Диференціація) заходів відповідальності. У той же час надання громадянам свободи у використанні своїх прав, у тому числі на захист своїх порушених інтересів, нейтралізує принцип невідворотності відповідальності і разом з тим - її індивідуалізацію.
Невідворотність відповідальності означає її неминуче обов'язкове застосування за всяке правопорушення щодо кожного правопорушника, з урахуванням ступеня суспільної небезпеки і шкідливості делікту, форми вини правопорушника та інших факторів, индивидуализирующих заходи відповідальності. Громадське положення, займані посади та посади, минулі і справжні заслуги та інші фактори не можуть звільнити вчинила П . від залучення до відповідальності, а лише враховуються при визначенні її заходи. p> Найстрогіші кари не можуть настільки сильно утримувати від вчинення П . , ніж свідомість неминуче піддатися громадському осуду.
У цивільному праві існує поняття диспозитивності, яке визначається як заснована на законі юридична свобода (можливість, автономність) суб'єкта здійснювати свою правоздатність, суб'єктивні права і обов'язки за своїм розсудом, у межах закону. Всяке за цікавилася особа має право (але не зобов'язана!) звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відмова громадянина від захисту своїх порушених прав означає, що вчинене кимось П . залишається безкарним і часто латентним. Таким чином, відбувається колізія принципів невідворотності та диспозитивності. p> Як правило, ця колізія вирішується в законі на користь принципу диспозитивності за деякими винятками.
Між П . і відповідальністю існує тісний зв'язок: призначувана міра відповідальності повинна порівнюватися з вчиненим - з П . Соизмерение відповідальності з П . грунтується на принципах справедливості і доцільності . Відносність дії принципу справедливості при виборі заходів відповідальності обумовлюється неможливістю точного вимірювання негативних для суспільства наслідків численних видів П . і в більшості випадків відсутністю способів, засобів, методі...
