в, форм, які в якості заходів відповідальності були б адекватні
П . Важко встановити міру відповідальності за заподіяну моральну шкоду. Однак, як кажуть, такого роду справи часто розглядаються в судах зарубіжних країн. Є прецеденти і в нашій Батьківщині. p>
Приклад : Сестри Вертинський пред'являли позов газеті Комсомольська, правда, з приводу заподіяння моральної шкоди шляхом публікації наклепницьких тверджень . Сестри оцінили моральну шкоду в 400 . 000 . 000 рублів і виграли справу . Генерал Лебедь теж судився за відшкодування морального збитку , але він оцінював заподіяну моральну шкоду в сумі 1 (один) руб .
У найбільш загальній формі справедливість відповідальності має відображення в самій системі права і його галузей, що встановлюють різні склади і наслідки П . з урахуванням ступеня суспільної небезпеки. Відповідно розрізняють кримінальну, адміністративну (Дисциплінарну) і цивільно-правову відповідальність, що відрізняються за ступенем тяжкості санкцій.
При всій незаперечності і важливості принципу індивідуалізації заходів відповідальності він має деякий негативний аспект. Приймаючи один з можливих зазначених у законі варіантів вирішення на свій розсуд, правозастосовні органи не застраховані від помилок. Це підтверджується і судовою практикою, коли вищі інстанції скасовують судові постанови з мотивів їх необгрунтованість.
Розсуд суду та інших правозастосовних органів не безмежне і не безконтрольно. Розсуд не може і не повинно замінювати закон, виправляти його або суперечити закону. У Інакше воно може звернутися до свавілля, несумісний із законністю.
4. Список літератури.
1) Малєїн Н. С. "Правопорушення: поняття, причини, відповідальність. " Москва: "Юридична література", 1985. - 190 с. br/>
[1] П . - тут і далі в тексті ця абревіатура замінює "правопорушення".
