итратами змаганняВ» або В«зловживанням правамиВ». І така структура, на наш погляд, порочна, згубна і кінцева. Закінчується вона реформою, як це показано вище на прикладі США та Англії. Думається, що і в Росії здійсниться щось подібне вже на нашому віку.
Зазначимо, що, як показує англійська і американська практика, посилення ролі судді в цивільному процесі може мати результат лише в разі посилення ролі судді в законопроектної роботи. Іншими словами, суддя активний не тільки при виконанні своїх професійних обов'язків, але і бере участь у реформуванні застосовуваних ним правових норм. Згадані нами вище зміни в законодавстві змогли стати такими тільки в результаті дискусії в наукових колах, яскраву роль в якій зіграли саме судді: М. Френкел, Р. Кітон, У. Бергер, Ф. Істербрук, Ф. Мартоун, М. Еспен та ін Думається, їхні російські колеги також зможуть надати допомогу розробникам процесуальних новел, акумулюючи свій великий досвід і осмислюючи його на науковому рівні. Проблеми, з якими стикаються при відправленні громадянського правосуддя, незважаючи на гадану занедбаність, можуть бути вирішені - є безліч способів, вибрати один з яких колегіально цілком можна. Гострі дискусії про роль суду в процесі за кордоном тривають; [41] практика ставить все нові питання, що стосуються співвідношення публічного
150
і приватного у цивільному судочинстві; після реформ нові норми ще досить довгий час очікує В«тонкий тюнінгВ» через їх офіційне тлумачення, розробку змін і доповнень. Однак є певна науково обгрунтована надія в те, що напрямок обрано правильне.
Як повчально пояснили в одному з судових актів штату Нью-Джерсі, В«постійно тримаючи в розумі обов'язок адвоката представляти інтереси клієнта з максимально можливим ретельністю, ми не можемо, тим не менш, залишити без уваги поведінку адвокатів з тим, щоб вони не переходили зазначених у законі кордонів. Адвокат не вільний абсолютно, він не може бути гарматою, що зірвалася з лафета, яка безладно палить по будь мети, що знаходиться поруч. Правове поле не є і не може бути зоною, в якою дозволяється відкривати вогонь по всьому, що рухається. Таке ставлення суперечить багаторічним традиціям, виховали нас в повній відповідності зі стандартами професіоналізму В». [42] Здається, це означає, що діяльність учасників цивільного судочинства має здійснюватися в рамках правового поля, на якому не буде місця брехні, недобросовісним діям і зловживань.
151
[*] Юрист ТОВ В«Центр інвест-корпораціяВ», аспірант Інституту законодавства та порівняльного правознавства при Уряді РФ. br/>
[1] Цит. по: Frankel M. E. The search for truth: an umpireal view (31st Annual BN Cardozo Lecture, 1974)// University of Pennsylvania Law Review, 123. 1975. May. P. 1035. br/>
[2] Літературу див.: Медведєв І. Р. Про науку цивільного процесу: есе; Відповідальність сторін за неправдиві пояснення в суді: наукове дослідження. М., 2006. С...
