селі. Однак вони не могли бути зразком для дрібних землевласників, так як були вкрай бідними. Що ж стосується селекції насіння, поліпшення культури землекористування, МНОГОПІЛЛЯ, укрупнення господарств, поширення агрономічних знань в селі, навчання агрономів і механіків-все це було записано в рішеннях і документах, приймалися на найвищому рівні. Однак найчастіше такі рішення залишалися на папері.
Всупереч ленінським планом промисловість не забезпечувала селян необхідними товарами. Судячи з конфліктів, який виникав між керівниками ВРНГ, промислова політика 20-х років була непослідовною. Заступник голови ВРНГ з 1923 р. П'ятаков, талановитий адміністратор, але нікудишній економіст, виступав за плановану, централізовану індустріалізацію при абсолютному пріоритеті важкої промисловості, яка позбавляла б трести, що з'явилися вчасно непу, їх фінансової незалежності, заснованої на умовах ринку. У 1924 - 1926 рр.. П'ятаков спробував встановити контроль за прибутком і амортизаційними фондами трестів легкої промисловості, щоб створити інвестиційні фонди для важкої промисловості. На відміну від П'ятакова, який розпочав здійснювати з 1926 р. свої грандіозні задуми прискореної індустріалізації, розраховані на найближчу десятирічку, Дзержинський, який змінив Рикова в початку 1924 р. на посаді глави ВРНГ, ратував за розвиток легкої промисловості, яке принесло б державі тимчасові, але швидкі прибутки і частково задовольнило б запити селян. Однак мова йшла про виробництво досить обмеженого асортименту товарів, в основному текстилю, і селяни, які мали потребу головним чином у інвентарі і техніці, не могли цим задовольнятися. У липні 1926 стався жорстка суперечка між Дзержинським і Пятаковим щодо економічної орієнтації ВРНГ. Після смерті Дзержинського (в липні 1926 р.) головою ВРНГ став Куйбишев - людина, абсолютно некомпетентний у галузі економіки, але близький Сталіну. Курс на "понадіндустріалізацію", запропонований Пятаковим (Незабаром зміщеним зі своєї посади за зв'язки з Троцьким), був продовжений новими керівниками, серед яких тепер переважали В«сталінціВ» - Косіор, Межлаук і інші.
У занепаді перебувала і дрібна сільська промисловість, яка могла забезпечити хоча б частину селянських потреб. Відсутність кредитів і податковий гніт зробили практично неможливим розвиток цього сектора, процвітало до революції. Рівень забезпеченості сільськогосподарською технікою в 1925 - 1926 рр.. впав до найнижчої позначки за порівняно з 1913 р. Якщо до 1926 р. у промисловості вже закінчувався відновний період, то в сільському господарстві, особливо в його технічному оснащенні, слід було починати з нуля. Цього року відновилася робота існуючих промислових підприємств і в цілому був досягнутий рівень 1913 р. повинен був початися новий, набагато більш складний період У 1926 р. перед промисловістю постала серйозна проблема: потрібно кардинальне оновлення промислового обладнання, яке використовувалося ще з довоєнних років. Модернізація передбачала не тільки спорудження нових виробничих потужностей, але і набагато більші капіталовкладення, ніж було потрібно на відновлення вже наявних промислових структур. Необхідно було приймати термінові рішення.
Сповільнені темпи промислового зростання в 20-ті роки викликали постійно зростаюче безробіття (1 млн. городян в 1923 - 1924 рр.. і більше 2 млн. у 1927 - 1928 рр..). Безробіття, викликана кризою ремісничого виробництва і непродуманим розподілом малокваліфікованої робочої сили, в першу чергу вдарила по молоді. Дійсно, після розрухи 1917 - 1921 рр.. під час економічного підйому 1923 р. в промисловість в основному наймали досвідчених робітників.
Незважаючи на встановлене профспілками правило, згідно з яким підприємства зобов'язувалися брати на роботу певне число молодих людей, останні становили тільки 20% загального числа найнятих. Крім того, цієї погано навченої робочої молоді довелося витримувати конкуренцію сільських робітників, згодних на меншу зарплату. Безробіття вага більше утяжеляли соціальний і моральний клімат міста Кожен четвертий дорослий був безробітним.
Перед молоддю на довгий час постала проблема її реальних перспектив і соціального просування. Незважаючи на боротьбу з неписьменністю, яка охопила понад 5 млн. чоловік, 40% сільських дітей від 8 до 12 років виявилися поза школою. Зростала нове покоління неписьменних (400 тис. на рік). Асигнування на культуру були мізерними: реальна зарплата викладачів була вдвічі менше, ніж до революції. На XV з'їзді партії нарком освіти Луначарський говорив, що радянська влада виділяє школам коштів менше, ніж царський уряд. Можливість просунутися по службі, отримати освіту як і раніше була дуже мала і в місті, незважаючи на робочі університети (Робітфаки) - 50 тис. місць і фабрично-заводські училища (ФЗУ) - 90 тис. місць. У інститутах (120 тис. студентів) чверть місць виділялося для В«рекомендованихВ») від партії або профспілок. Сформоване положення не могло по...
