цтва і недоліком тяглових коней. У 1926 - 1927 рр.. 40% орних знарядь складали дерев'яні сохи; третина селян не мали коні, основного В«знаряддя виробництваВ» в селянському господарстві. Не дивно, що врожаї були найнижчими в Європі. Ця В«АрхаїзаціяВ» висловилася також у замкнутості селянського суспільства на самому собі, в поверненні до натурального господарства і зупинці механізму соціального мобільності. 20-ті роки стали періодом розквіту сільської громади - органу дійсного селянського самоврядування. Вона відала всіма питаннями колективного життя, але вже не здійснювала, як раніше, дріб'язкової адміністративної опіки за кожним селянином - членом громади, ця функція перейшла до сільрадам і місцевим партійним осередкам. Общинні традиції, живі, як ніколи, відбивали полювання ставати повноправними незалежними господарями своїх наділів навіть у самих заповзятливих (в основному молодих селян, повернулися з армії). У 20-ті роки менше 700 тис. селян вийшли з громад. До революції сезонні роботи були клапаном, що зменшують напругу, нагнітається перенаселеністю села. У 20-ті роки ця проблема залишалася як і раніше гострою. При загальному скороченні продуктивності праці надлишок сільського населення становив 20 млн. чоловік. Однак тепер вибір шляху його відтоку значно обмежився. Якщо до війни приблизно 10 млн. селян щорічно йшли з села і наймалися сільськогосподарськими робітниками, лісниками, чорноробами або робочими, то в 1927 р. ця цифра склала всього 3 млн. Труднощі, породжені сильним скороченням отходнічества, переважували економічні вигоди, принесені революцією селянству, що складалися з незначного розширення наділів і зниження непрямих податків та орендної плати.
Порівняно з дореволюційним періодом селяни програли в дуже важливій галузі - при товарообміні, - і зобов'язані цим вони були економічній політиці держави. Промислові товари були дорогими, поганого якості і, головне, важкодоступними. У 1925 - 1926 рр.. село переживала страшний недолік сільськогосподарського обладнання (яке не оновлювалося з 1913 р.). Державні ж закупівельні ціни на зерно були дуже низькими і часто не покривали навіть собівартості. Вирощувати худобу та технічні культури було набагато вигідніше. Цим і займалися селяни, ховаючи зерно до кращих часів, коли їм могла представитися можливість продати його приватним особам за вищою ціною. Неминучий в таких умовах зростання закупівельних цін на вільному ринку не надихав селян на продаж продуктів державі. Дефіцит товарів і занижені закупівельні ціни, які робили для селян невигідною продаж зерна, змусили їх прийняти єдино логічну економічну позицію: вирощувати зернові, виходячи з власних потреб і купівельних можливостей. Ця тактика селян пояснювалася, крім усього, згубним досвідом В«військового комунізму В»і спогадами про продрозверстку. Селянин, таким чином, виробляв стільки зерна, скільки було йому необхідно для прожитку і можливих покупок, але при цьому чудово розуміючи, що варто владі помітити у нього найменший достаток, як він відразу буде зарахований до В«класу куркулівВ». На Насправді ці В«сільські капіталістиВ» дуже постраждали під час революції. Щоб опинитися в В«класі куркулівВ», достатньо було найняти сезонного робітника, мати сільськогосподарську техніку, трохи менше примітивну, ніж звичайний плуг, або тримати два коні і чотири корови (кулаки становили приблизно 750 тис. - 1 млн. сімей). Самі критерії (найчастіше невизначені) приналежності до куркульству (В«вороги радянської владиВ») говорили про дуже неміцному становищі цих землевласників, заможних хіба що за мірками російського села. В«Небезпека з боку куркульстваВ» пояснювалася на ділі крайнім напруженням між владою і селянами, який виникав щоосені, коли державні відомства і кооперативи не справлялися з планом по закупівлі на ринку зерна для міста і армії. Оскільки заможні селяни виробляли 1/5 зерна для продажу, влади зробили висновок, що закупівельні кампанії зриваються через куркулів, яким вдається сплачувати податки за рахунок технічних культур та продукції тваринництва та які приховують надлишки зерна, для того щоб продати їх навесні за більш високими цінами. Насправді провал закупівельної кампанії (кількість зерна зменшувалася з кожним роком: у 1926/27 р. було закуплено 10,6 млн. т, в 1927/28 р. - 10,1 млн. т, а в 1928/29 р. - 9,4 млн. т) пояснювався ворожим ставленням не тільки куркулів, а всього селянства, незадоволеного умовами купівлі-продажу та політикою влади.
У 1926 - 1927 рр.. стало очевидним, що В«союз робітників і селян В»на межі розпаду. Прорахунки влади не обмежувалися незбалансованої політикою цін. Уряд без уваги поставилося до різним формам кооперації, починаючи з артілей, кінчаючи В«товариствами по спільного обробітку землі В»(ТОЗамі), які виникли стихійно і До 1927 р. Вже об'єднували близько 1 млн. селянських господарств. Абсолютно закинутими виявилися радгоспи. Це здається тим більше дивним, що радгоспи були рідкими острівцями державного сектора в...
