гасити зростаюче невдоволення міської молоді, що розчарувалася в неп.
Почуття незадоволеності особливо виражалося через В«РозбещеністьВ» в особистому житті: законодавчо проводилася лінія на руйнування сімейного укладу (дозвіл абортів, шлюб В«de factoВ» був прирівняний до законного шлюбу, розлучення став можливий за усною прохання одного з подружжя, без рішення суду). Починаючи з 1921 р. в Москві та Ленінграді середня тривалість шлюбів не перевищувала восьми місяців, число розлучень в період з 1922 по 1928 р. зросла у шість разів. На одне народження дитини доводилося три офіційно зареєстрованих аборту. У 20-ті роки кількість справ про встановлення батьківства та виплаті аліментів збільшилося одночасно з кількістю розлучень і досягли в 1929 р. 200 тис.
Ще одним свідченням хвороби суспільства стала корупція, породжена існуванням цілого шару посередників, дрібних спекулянтів і приватних торговців (описаних Ільфом і Петровим), які укладають угоди з продажними чиновниками. У суспільстві існували дві ієрархії і два шляхи для кар'єри: один (вже відмирає) грунтувався на багатстві (загалом, вельми відносному) - шлях непманів, підприємців і торговців, інший (на зльоті) визначався місцем у державному або партійному апараті. У суспільстві, де економічне зростання не забезпечував зайнятості населення, величезний бюрократичний апарат - більше 3,5 млн. державних службовців, -Бездіяльний, корумпований і малокваліфіковану (В1928 р. на всю країну налічувалося тільки 233 тис. фахівців з вищою освітою і 228 тис. із закінченою середньою спеціальною), залучав до себе всіх, хто мріяв про малоутомітельной роботі або про частинці влади. Існування паразитичної бюрократії, культурний застій, корупція, В«розбещеністьВ», неможливість просунутися по службі, безробіття погрожували радянської влади. У країні, . Відсталою майже у всіх галузях народного господарства, суспільство, про яке мріяли більшовики, мало вигляд соціуму, де заправляли дармоїди, паразити, спекулянти і продажні чиновники. Щодня збільшувалася прірва між ідеєю та нездійснених реальністю. Загальне В«нехлюйствоВ» і В«соціальна деградаціяВ» при поблажливому потуранні влади призвели до того, що наприкінці 20-х років переважна більшість комуністів висловилася за необхідність В«великого стрибка В»вперед, який означав би, як у часиВ« воєнного комунізму В», повернення до джерел і чистоті революційного вчення, В«збоченогоВ» нової економічною політикою.
Проблеми, викликані різними труднощами, і все більш явний провал ідеї В«союзу робітників і селянВ» викликали жваві внутрішньопартійні спори на всьому протязі 20-х років. Зіткнулися два напрямки: В«лівеВ», найбільш послідовно відстоюємо Троцьким, Преображенським і Пятаковим, проводив цю лінію через ВРНГ, і В«правеВ», головним теоретиком якого був Бухарін, а провідником цих ідей у ​​ВРНГ - Дзержинський. Ще на XII з'їзді партії в 1923 р. Троцький наполягав на встановленні В«диктатури промисловостіВ». В«НожиціВ» між високими цінами на промислові товари і низькими закупівельними сільськогосподарськими цінами відразу виявили неспроможність промисловості виробляти дешеві товари. Одним з головних завдань стало зниження собівартості і збільшення продуктивності праці. Троцький вважав, що ці завдання можуть бути вирішені тільки особливими зусиллями пролетаріату, оскільки він керує командними важелями держави і повинен бути готовий до того, щоб надати кредит своїй державі, якщо це держава в даний момент не може виплачувати йому повну зарплату. У наступні роки він часто повертався до думки про те, що В«товарний голодВ» загрожує економічному балансу. Однак поряд з проблемою зростання промислового виробництва вставав найважливіше питання про інвестиціях. У книзі В«Нова економікаВ», що вийшла в 1926 р., Преображенський знову повернувся до питання про В«первісному соціалістичному накопиченніВ», піднятому Троцьким в 1923 р. В умовах ворожого міжнародного оточення і економічної відсталості країни кошти, необхідні для індустріалізації, могли бути отримані тільки за рахунок їх В«перекачуванняВ» з приватного сектора (в основному сільського господарства) до державного, (соціалістичний). Це В«Переміщення капіталівВ» можна було зробити за рахунок оподаткування селянства (в основному заможного) і нерівного товарообміну. Таке В«Споконвічне соціалістичне накопиченняВ», природно викликає невдоволення великої маси дрібних селянських виробників, дозволяло збільшити обсяг промислового виробництва в рамках одного плану і знизити ціни на промислові товари, що згодом мало переконати селян у правильності такої політики.
Бухарін вважав, що така політика В«вбивала курку, несе золоті яйця В»і позбавлялаВ« союз робітників і селян В»останньої надії на майбутнє. На його думку, слід було передусім забезпечити потреби селян, переконати їх у вигідності виробляти більше продуктів і послідовно розвивати ринкову економіку. Про це він говорив у своєму знаменитому виступі 17 квітня 1925, де закликав селян В«збагачув...
