ади і винести формально законний смертний вирок, тобто було певне спадкоємство правопорядку. У Росії з 2 березня 1917 ніякого правонаступництва не було, була суцільна система правопорушень. p> Друге питання, на який нам треба зараз відповісти, - це право на революцію. Взагалі, чи має право народ на революційні зміни свого існування? Так, я думаю, що має. Але право на революцію вимагає, на мій погляд, обов'язкової відповідності двома параметрами. Перше, що положення народу при старому порядку цілком беззаконно, тобто що порушуються його основоположні права особи, причому порушуються послідовно, масово і фундаментально. От саме таким був радянський режим - в ньому всі права особистості порушувалися послідовно, масово і фундаментально і фактично не визнавалися зовсім. І друге, що змінити законним чином своє становище народу неможливо, тобто законних механізмів зміни немає зовсім. Знову ж радянський режим - в цьому сенсі прекрасна ілюстрація. Комуністична влада не дозволяла законно змінювати політичний лад, вибори були абсолютною фікцією. p> Якщо ж говорити про дореволюційної Росії, то і перший, і другий параметри законності революції тут були відсутні: права особистості загалом-то дотримувалися, підданий Імператора Всеросійського був особисто вільною людиною; майнові, особисті, політичні права, інформаційні права, - всі основні його права дотримувалися владою, хай і з деякими фактичними обмеженнями. p> Яке законодавство ми маємо зараз, пострадянський або постросійському? Я маю на увазі Росію до 1917 року. Звичайно, у нас пострадянський законодавство. Ні один закон радянської держави, прийнятий після того самого нещасливого 22 листопада 1917 року, є у нас чинним, якщо він правомірно не скасований новим законом. Всі ж закони російської держави, що діяли в Російської Імперії, а потім діяли в зоні, зайнятій білими арміями, що не діють у нас. На них не можна посилатися, до них не можна апелювати, їх просто немає в системі актуального права. Якось, розмовляючи з Ернестом Михайловичем Аметистових, ми торкнулися цієї теми, і він мені каже: "Зверніть увагу, Андрій Борисович, в перехідних положеннях Конституції 1993 року є друга стаття, де говориться, що всі закони, коли-небудь діяли на території Російської Федерації у частині, що не суперечить цій Конституції, вважаються діючими. Я моїм колегам, суддям Конституційного Суду поставив запитання: "Чи означає, що Основні закони Російської Імперії в тій частині, в якій вони не суперечать діям нинішньої Конституції, діють? ". На мене подивилися, як барани дивляться на нові ворота. Повне нерозуміння. "Та Ви ще царя-гороху згадайте ", - сказав хтось, не буду називати ім'я". Зверніть увагу, до якої міри радянський період викинув з нас елементарне юридичне розуміння дійсності, я не кажу, применшив освіченість, ми люди формально освічені, але немає у нас звички саме до юридичній розумінню істоти питань. p> Між тим, до жаль, сама Конституція 1993 року при всіх її позитивних моментах теж Н...
