копіювання електронно-цифровий підпис-сі та інших аналогів власноручного підпису. Однак тут дотримана певна обережність: їх використання визнається допустимим, як-що в законі, іншому правовому акті або угоді сторін не будуть уста-новлено сама можливість подібних підписів і певний порядок. Порушення хоча б одного з цих вимог може служити залишковим підставою для оскарження угоди. p> Відносно громадян, які не можуть власноручного підпису-тися (через фізичного недоліку або неписьменності), встановлено спеціальні правила. Замість них підпис зчиняє-хто інший, і підпис цього останнього, (рукоприкладчика), засвідчує нотаріус, інша особа, наділена правом здійснювати відповідну нотаріальну дію. Одночасно з посвідченням вони повинні вказати причину, по якій власноручне учененіе підписи виявилося неможливим. Функції нотаріуса можуть в описаних випадках виконувати організація, в якій працює особа, яка вчиняє правочин, або стаціонарне лікувальний заклад, в якому воно лікується. p> Загальне правило щодо обов'язковості письмової форми у п. 1 ст. 161 ЦК поширюється на ті ж два випадки, які були перед-Мотря в ст. 44 Кодексу 1964 Це - угоди юридичних осіб між собою і з громадянами, а також угоди між громадянами, що перевищує установлених у Кодексі суму. p> Стаття 160 ЦК, присвячена укладенню письмових угод, є спільною по відношенню до ряду інших спеціальних норм. На ряду зі ст. 160 ЦК є і інші норми, що передбачають обов'язкову письмову форму (мається на увазі випадки, коли письмова форма угоди обов'язкове не-залежно від того, хто її здійснює і яка її сума). Від такого роду абсолютною обов'язковості письмової форми йдеться у Кодексі у ст. 184 (договір про комерційне представництво), у ст. 185 і 187 (дове ренность), ст. 331 (зобов'язання неустойки), ст. 339 (договір про зало-ге), ст. 362 (порука), ст. 380 (завдаток), ст. 389 (поступка вимоги), ст. 391 (переведення боргу), ст. 429 (попереднє дого-злодій) та ін
Головним наслідок порушення вимоги про обов'язкову письмен-ної формі стане те, що при виникненні спору про те. чи була угода всупереч вимогам закону здійснена усно, сторона, яка стверджує, що цей факт мав місце, у підтвердженні його має право використовувати обмежених коло доказів. Це можуть бути будь-які передбачені Цивільним процесуальним законодавством засоби доказування (пояснення сторін, письмові і речові докази, заклю-чення експертів), крім показань свідків. Заборона використання показань свідків поширюється тільки на випадки, коли заперечується сам факт здійснення угоди. Якщо ж спір стосується її змісту або факту виконання (невиконання) стороною, усна форма угоди не перешкоджає допуску свідків. Та-ким чином, якщо всупереч закону, який вимагає письмової форми, угода відбувається усно, то при затвердженні типу "грошей не брав" (тобто кредитний договір не укладав), інша сторона не має права заперечувати це твердження посиланням на свідчення свідків. У той же час ут-вержденіе "гроші брав але не відда...
