е можна не торкнутися питання про професійну підготовку суддів. Згідно зі статтею 119 Конституції РФ "Суддями можуть бути громадяни Російської Федерації ... мають вищу юридичну освіту і стаж роботи з юридичної професії не менше 5 років." Французька Конституція таких обмежень не накладає, так як у Франції існує розгалужена система третейських судів. Організація подібного роду судів є демократичною проявом і логічним продовженням ідеї, закладеної в інституті присяжних засідателів.
Також важливо торкнутися питання про незалежність суддів. Почім-му? Відповідь лежить на поверхні. Тільки незалежний суддя здатний на неупереджений розгляд справи. Отже, тільки незалежний суддя може забезпечити належний захист прав і свобод людини і громадянина. Але тут є один нюанс: при всій незалежності рішення (вирок) судді потенційно повинні мати можливість оскарження. Все це відображає наша і, меншою мірою, французька Конституції.
"Судді незалежні і підкоряються тільки Конституції РФ і федеральному закону." (Ст. 120 КРФ), "Судді незмінюваність" (ст.
121), "Судді недоторканні" (ст. 122).
Принцип незалежності судової влади закріплений і в ст. 64 Конституції Франції. Однак чи означає це незалежність конкретного судді? Конституція не дає відповіді на це питання. Він був розглянутий Конституційною Радою.
"Судді незмінюваність", - гасить останній абзац ст. 64 Консти-
туції Франції. Подібна стаття є і в Конституції РФ (Див. вище). Але, на мій погляд, принципи незалежності суддів і її забезпечення повинні бути розглянуті в Конституції більш детально, враховуючи нинішню ситуацію в країні, коли третя влада фактично є придатком перших двох.
Висновок: Таким чином, розглянувши даний пункт роботи ми можемо побачити, що Конституція Російської Федерації у сфері захисту права особи на недоторканність відповідає міжнародним стандартам, а судова влада є безпосереднім захисником цього права, у зв'язку з чим ми з'ясували, що незалежність суду і суддів є важливою основою справедливої вЂ‹вЂ‹захисту прав і свобод людини і громадянина.
Захист матеріальної безпеки осіб та майна.
У цьому питанні необхідно розглянути два аспекти проблеми:
1) попередження посягання на обличчя і майно;
2) забезпечення громадян, що не мають для цього можливості, тобто соціальний захист.
Законодавча влада, яка визначає обсяг основних гарантій, що надаються громадянам для реалізації ними публічних свобод (ст. 34 КФ), і умови реалізації свободи особистості (ст.66 КФ) встановлює також і межі користування ними (ст. 4 Декларації). У числі цих кордонів значаться: необхідність забезпечення людського здоров'я, виявлення винних у порушенні закону і припинення посягань на встановлений правопорядок, зокрема, з метою забезпечити безпеку особистості та її майна. Ці цілі є не тільки не тільки загальнокорисними і загальнозначущими, але і мають конституційне значення.
"Право приватної власності охороняється законом"; "Ніхто не може бути ...
