и зображення міркувань, то ми будемо будувати теорію деякого об'єкта і предмета, представленого в емпіричному матеріалі. Якщо ж ми будемо прагнути отримати систему приписів для побудови різних міркувань, то це буде свого роду методика або навіть метод науково-дослідної роботи. p> Якщо тепер ми виділимо першу з цих завдань, тобто будемо будувати систему знань про наукові міркуваннях, або, як ми її називаємо, теорію мислення, то перед нами, природно, перш за все постане питання: як це можна зробити? Щоб побудувати зображення міркувань Галілея і Гюйгенса, а якщо знадобиться, то й зображення міркувань інших вчених, потрібно мати спеціально пристосований для цього апарат загальних понять, який відповідав би цьому завданню. Іншими словами, ми повинні мати певний набір засобів зображення міркувань. Вони повинні дати нам можливість проаналізувати будь-який текст, що містить наукові міркування. p> У число цих коштів, напевно, увійдуть і деякі загальні уявлення, часто ми називаємо їх онтологічними, про те, якими взагалі можуть бути наукові міркування. Ми повинні будемо мати онтологічну картинку, як ми звикли говорити, міркування. У ній, природно, повинні будуть враховуватися також і види існуючих міркувань. Мені важливо тут підкреслити, що цей апарат засобів або загальних понять буде існувати окремо від зображення міркувань Галілея або зображення міркувань Гюйгенса, поряд з ними. p> Тут, таким чином, чітко проявляється те, про що ми з вами багато разів говорили: відмінність зображень одиничних об'єктів і загальних засобів їх зображення, подвійне існування всякої науки - у вигляді зображення набору одиничних об'єктів і в вигляді особливої вЂ‹вЂ‹системи засобів, тобто узагальнених понять, які поза прямого зв'язку із зображеннями того чи іншого тексту даватимуть систему "наукового мислення "взагалі.
Це роздвоєне існування всякої науки є найважливіший факт і принцип нашого розуміння і нашої дослідницької роботи. Для практики нам дуже часто потрібні саме зображення одиничних об'єктів. Це потрібно і для логічної "швидкої допомоги ". Скажімо, Іванов виконав певне міркування і отримав на його основі відповідь, а ми повинні з'ясувати, чи правильний його результат; для цього ми повинні описати його міркування. Але щоб отримати подібні зображення, потрібно мати спільну систему засобів, і в якомусь відношенні така загальна система засобів є більш важливим утворенням, ніж ті чи інші окремі описи. p> Але з сказаного випливає, що створена нами вище формулювання завдання логічного дослідження - відповісти на запитання, чим міркування Галілея відрізняється від міркування Гюйгенса - щонайменше неточна. Більш правильно тут говорити про те, що нам потрібно вказати це розходження, а для цього побудувати зображення міркувань Галілея і Гюйгенса, а для цього, у свою чергу, побудувати систему загальних понять про можливі міркуваннях і засоби їх аналізу. І саме ця остання задача є задачею теоретичного дослідження в логіці. Отже, ми ...
