метом розгляду даного висновку. Вогонь є садху (більший термін)-то, що ми хочемо довести або встановити щодо до пагорба допомогою цього висновку. Дим є линга - середній термін, так як він є ознакою, або знаком, що вказує на присутність вогню; він називається також Хету, або садхана, тобто причиною (або підставою) виводу. Таким чином, три терміни: Пакша, садху і Хету, - з яких складається висновок у індійської логіці, відповідають меншому, більшого та середньому термінам силогізму західній логіки. Пакша - суб'єкт, який ми розглядали в будь-якому виводі. Садху - це об'єкт, те, що ми хочемо пізнати в Пакше, точніше, садху - це шукане властивість Пакши. Хету - це причина зв'язку садху з Пакш; на основі Хету ми дізнаємося ставлення садху до Пакше (тобто більшого терміна до меншого). p> Першою сходинкою виводу є сприйняття диму (Хету) на пагорбі (Пакш); другим ступенем - спогад про нерозривний зв'язок диму і вогню (Хету і садху), і, нарешті, ми дізнаємося про те, як вогонь (садху) відноситься до пагорба (Пакш). Але як логічна формула, як словесне вираження перша ступінь висновку є твердження садху (Тобто більшого терміна) щодо Пакши (меншого), наприклад 'пагорб вогненна (горить) '. Другий ступінь - підтвердження Пакши через Хету (середній термін): 'тому, що пагорб димить'. Третій ступінь - твердження, що Хету нерозривно пов'язаний з садху. Наприклад, 'все, що димить, - вогненно, так само як в кухонному вогнищі '. Отже, у висновку ми повинні мати, принаймні, три категоричних - стверджувальних або негативних - судження. Перше судження відповідає висновку силогізму, друге - меншою його посилці і третє - більшою посилці. Таким чином, висновок в індійській логіці можна назвати силогізмом, що складається з трьох категоричних суджень. Але порядок розташування посилок в індійській логіці є зворотним порівняно із західною, бо в формальній побудові виведення індійської логікою висновок силогізму ставиться на перше місце, а його звичайна велика посилка - на останнє.
Всі індійські логіки стверджують, що виведення свартха (для себе) не вимагає ніякого формального затвердження за допомогою низки суджень. Тільки у виведенні парартха (для інших), призначеного довести або продемонструвати деяку істину, ми вимагаємо затвердження висновку у формі суворо послідовного ланцюга аргументів. Це логічна форма виведення. Ми можемо сказати, що в індійській логіці висновок у основному відповідає за своєю формою категоричного силогізму західній логіки. Але між індійською і західної формами силогізму є, проте, важливі відмінності. У західній логіці силогізм складається з трьох суджень, з яких перше є велика посилка, друге - менша посилка і останнє висновок. Однак, згідно з вченням представників ньяйі, висновок як вирішальне доказ повинен складатися з п'яти суджень, званих аваявамі (членами). П'ятичленних силогізм можна ілюструвати таким чином:
1) Рама смертна (Пратіджна)
2) Тому, що він...
