м поданням об'єкта, а савікалпака - предикативним судженням про те ж об'єкті. Не може бути сприйняття савікалпака без попереднього йому сприйняття нірвікалпака. 'Якщо нам попередньо невідомо: чи існує даний об'єкт, - ми не можемо і дізнатися, якого роду цей об'єкт. Якщо я раніше не сприймав воду як щось існуюче у ставку, я не зможу і пізнати її як воду, тобто як субстанцію, наділену деякими атрибутами. p> Пратьябхіджна буквально перекладається як впізнавання (re-cognition) деякого об'єкта, тобто знання цього об'єкта як чогось такого, що вже було пізнано раніше. Цей вид пізнання показує, що пізнана в даний момент річ є тією ж самою, якою ми її знали раніше, як у тому випадку, коли ми кажемо: 'Це, повинно бути, той же самий чоловік, який зіштовхнув мене вчора з трамвая '. p> Слід відзначити, чю не у всіх системах індійської філософії були визнані, а якщо і визнані, то не однаковою мірою, відмінності між сприйняттями нірвікалпака, савікалпака і Пратьябхіджна. Якщо в цілому воно поділялося системами вайшешики, санкхьи і міманса (з поглядами ньяйі ми вже познайомилися), то буддійська і адвайта-ведантійскій системи відкидають такий розподіл, дотримуючись абсолютно інших поглядів.
3. Висновок
а) Визначення виводу
За сприйняттям слід анумана - висновок Анумана (ану - після, мана - знання) буквально означає таке знання (або пізнання), яке слідує за деяким іншим видом пізнання. Візьмемо наступного приклад: 'Холм вогненна тому, що він димить, а все, що димить,-вогненно 'І далі:' Девадатта смертна тому, що він людина, а всі люди смертні '. У першому випадку ми переходимо від сприйняття диму на пагорбі до пізнання наявності на ньому вогню на основі того, що ми раніше знали про незмінною зв'язку між димом і вогнем. У другому випадку ми дізнаємося про смертність невоспрінімаемого тепер Девадатта з його приналежності до людського роду. Таким чином, ми бачимо, що виведення являє собою такий процес мислення, при якому ми переходимо від сприйняття (apprehension) деякого ознаки до чогось іншого завдяки наявності відносини незмінного співіснування (Вьяпті) даної ознаки з цим іншим ... p> б) Складові частині виведення
З визначення виводу, мабуть, випливає, що він повинен складатися з трьох термінів і, по Принаймні, з трьох суджень. У висновку ми пізнаємо деякий властивість речі через відомий нам її ознака і незмінну зв'язок цієї ознаки з шуканим властивістю. Так, у наведеному вище виводі ми дізнаємося про наявність несприйнятими на пагорбі вогню через сприйняття диму і відому нам незмінну зв'язок диму з вогнем. У даному випадку мається, по-перше, знання, або сприйняття диму як ознаки пагорба, потім пригадується ставлення незмінного співіснування диму і вогню, спостерігалося в минулому; далі результатом нашого пізнання є висновок про наявності несприйнятими вогню на пагорбі. p> У структурі цього висновку пагорб є Пакша (менший термін), оскільки він є пред...
