асолоджуємось в тим більшою мірою, ніж виразніше схоплюємо все ще видну, при всіх змінах явища, основну, первинну форму. Мальовничий силует ніколи не може збігатися з формою предмета. p align="justify"> Безсумнівно, що прийшли в рух архітектурні форми щодо мальовничого дії матимуть безумовну перевагу перед спочиваючими формами. Якщо ми маємо справу з справжнім рухом, така дія викликається ще легше. Немає нічого живописніше картини ярмарку з рухомої натовпом, де завдяки безлічі переплетених один з одним людей і предметів не тільки відвернута увагу від окремих частковостей, але - саме тому, що мова йде про рухомому об'єкті, - перед глядачем ставиться ще вимога цілком віддатися зоровому враженню, не піддаючи частковостей пластичного контролю. Не всі підкоряються цій вимозі, а хто підпорядковується, може виконувати його в різного ступеня, тобто мальовнича краса сцени може розумітися не одним тільки способом. Навіть чисто лінійне зображення - і ця обставина має вирішальне значення - завжди справляє деякий декоративно-мальовниче дію. p align="justify"> На закінчення не можна не торкнутися в цьому зв'язку мотиву мальовничого освітлення. І тут ми маємо справу з об'єктивним фактом, якому ми приписуємо живописно-декоративний характер незалежно від способу його сприйняття. Для звичайного почуття сюди відносяться перш за все випадки, коли світло або тінь розходяться з формою, тобто вступають у протиріччя з виразністю речей. Ми вже наводили приклад мальовничо освітленого простору церкви. Якщо сюди проникає сонячне проміння, прорізуються темряву і малює свої примхливі фігури на стовпах і статтю, то виходить видовище, при якому невибагливої вЂ‹вЂ‹смак задоволено вигукує: В«Як мальовничо!В». Але бувають також положення, при яких світло, ковзаючи по простору, робить настільки ж сильне враження, хоча протиріччя між формою і освітленням не виявляється так яскраво. Прикладом може служити мальовничий годину сутінок. Тут предметність долається іншим способом: форми розпливаються в слабо освітленій атмосфері, і замість певного числа ізольованих тіл ми бачимо невизначені то більш све тлие, то темніші маси, які зливаються в один тьмяно пофарбований потік.
Приклади таких об'єктивно-мальовничих мотивів попадаються кожному удосталь. Ми обмежимося вищезазначеними гравюрами. Звичайно, не всі вони однакової гідності: існує більше груба і більш тонка мальовнича принадність руху, дивлячись по тому, в більшій чи меншій мірі бере участь у враження пластично-предметний елемент. Усім їм властиво властивість легко піддаватися мальовничій трактуванні, але вони не обов'язково вимагають її. Навіть якщо ми маємо справу з гравюрами, виконаними в лінійному стилі, у нас створюється враження, яке навряд чи можна виразити, не вдаючись до поняття В«мальовничийВ», як на цьому можна наполягати хоча б стосовно гравюри Дюрера В«ІєронімВ».
Вельми цікавий у зв'язку з цим питання: в якому історичному відношенні стоять один до одного мальовничий стиль зображення та зачеплена тут мальовничість мотиву?
Безсумнівно, насамперед, те, що звичайне слововживання називає мальовничій яку сукупність форм, що викликає враження руху, навіть якщо вона зображує щось спочиваюче. Але поняття руху належить також до істотних ознаками мальовничого бачення: живописний очей все сприймає як вібруючий і нічому не дозволяє закріпитися в певних лініях і площинах. У цих межах ми можемо констатувати принципове спорідненість. Однак саме побіжне знайомство з історією мистецтва показує, що розквіт живописного зображення не співпадає з розробкою мотивів, зазвичай відчуваються як мальовничі. Тонкий архітектурний художник не потребує ніяких мальовничих хитрощах для створення живописної картини. Тугі костюми принцес, які доводилося писати Веласкесу, з їх лінійними візерунками ні в якому випадку не можуть належати до того, що в просторіччі називається мальовничим; проте Веласкес бачив їх настільки мальовничо, що в цьому відношенні вони стоять вище обірваних жебраків молодого Рембрандта, хоча Рембрандт , на перший погляд, мав перед собою більш вдячний матеріал.
Саме приклад Рембрандта показує, що прогрес мальовничого сприйняття може йти рука об руку з ростом простоти. Тим часом простота означає тут відхилення від загальнопоширеного ідеалу мотівно-мальовничого. Справді, коли Рембрандт був молодий, він думав, що краса укладена в лахмітті жебрака. З усіх голів йому також найбільше подобалися пооране зморшками голови старих. Він любить зображувати розвалені стіни, кручені сходи, химерні види, неприродне освітлення, штовханину натовпу і т. п.; пізніше питтореск зникає - для відтінення відмінності я навмисно вживаю іноземне слово, - але в рівній мірі зростає справжня мальовничість. p align="justify"> Чи вправі ми, у відповідності зі сказаним, розрізняти наслідувально-мальовниче та декоративно-мальовниче? І так і ні. Звичайно, існує мальовничість, якій ...
