, 2001. С. 220-233. p> нього викликають бурхливі діскуссіі16. Тому та обставина, що відповідно до наведеним вище судженням В. В. Витрянский бездокументарна цінний папір В«Позбавлена ​​речове-правових елементів, зберігаючи лише елементи зобов'язальніВ» (Навіть якщо й припустити істинність цієї думки при всій його умовності), саме по собі зовсім недостатньо для повного виключення розглянутого способу захисту права відносно електронних цінних паперів. Наведу лише кілька ілюстрацій неоднозначного тлумачення віндикації.
Почати слід з апеляції до чинного закону, відповідно до якого об'єктом віндикації є майно (стаття 301 ЦК РФ). Як відомо, майно включає в себе, зокрема, не тільки речі, але й майнові права вимоги (стаття 128 ЦК РФ, Ухвала Конституційного Суду РФ від 16.05.2000 № 8-П В«У справі про перевірку конституційності окремих положень пункту 4 статті 104 Федерального закону В«Про неспроможність (банкрутство)В» в зв'язки зі скаргою компанії Timber Holdings International Limited17).
Іншим (Але далеко не єдиним) прикладом спірність застосування віндикації є різночитання щодо того, які саме речі можуть бути витребувані. Так, на думку ряду вчених, що входять до науково-консультативна рада при Федеральному арбітражному суді Північно-Західного округу, Віндіцій-рована може бути тільки індивідуально-визначена вещь18. Точніше представляється інше судження, відповідно з яким В«немає ніяких підстав для недопущення віндикації родових речей, точніше, речей, визначених родовими ознаками. Необхідно тільки, щоб спірна річ могла бути так чи інакше індивідуалізована і ідентифікована. Так, наприклад, може бути
віндіціровать мішок картоплі, вагон зерна і т. п., оскільки можна довести тотожність речей, знаходяться у відповідача, з речами, втраченими власником В»19.
5 По-п'яте, відзначена вище проти-• речівость законодавства, неоднозначність його тлумачення, необхідність переосмислення щодо нових правових інститутів, у тому числі і бездокументарних цінних паперів, безсумнівно, ускладнюють діяльність суду. Тим часом і у цієї медалі є зворотний бік - відсутність прямих законодавчих встановлень за багатьма виникають на практиці питань надає судді більше можливостей для обрання того правового інституту, який, на його думку, найбільшою мірою відповідає уявленням про справедливості. Адже відповідно до одним з конституційних принципів кожен має право на справедливий розгляд його справи судом.
Значення судової практики оцінюється по-різному. Але незалежно від дозволу дискусії на користь або проти прихильників віднесення судового прецеденту до джерела права, важко не погодитися з тим, що під в кожному разі на законодавця впливають тенденції, що складаються в судовій практиці.
Так, нерозривність особистого зв'язку між боржником і кредитором, як в континентальному праві, так і тим більше в загальному, була подолана в чому завдяки праву НЕ матеріального, а процесуального - судовою практикою. ...
