територію Російської Федерації найважливішою і життєво необхідної медичної техніки за Переліком, що затверджується Урядом РФ.
Обладнання для кабінетів і палат (код 945200 ОКП) входить до Переліку найважливішою і життєво необхідної медичної техніки, реалізація якої на території Російської Федерації не підлягає обкладенню податком на додану вартість (затв. Постановою Уряду РФ від 17.01. 2002 N 19).
Група устаткування для кабінетів і палат, обладнання для лабораторій та аптек під кодом 945220 ОКП включає в себе в тому числі устаткування стоматологічне, зубопротезне, оторіноларінгіческое.
Таким чином, при ввезенні стоматологічного обладнання платник податків правомірно скористався пільгою щодо сплати ПДВ.
Посилання митниці на Лист ГТК Росії від 04.06.2003 N 01-06/22880 Про справляння ПДВ при ввезенні товарів на митну територію Російської Федерації , згідно з яким пільга по сплаті ПДВ не може бути надана в разі ввезення вироби медичної техніки в неповній комплектації, передбаченої реєстраційним посвідченням МОЗ Росії на товар, підлягає відхиленню як безпідставно. В порушення вимог п.1 ст.4 НК РФ даними Листом визначено додаткові умови надання пільги по сплаті ПДВ, не передбачені законодавством про податки і збори. У пп.1 п.2 ст.149 НК РФ право на пільгу зі сплати ПДВ при ввезенні на територію Російської Федерації медичної техніки не взято в залежність від комплектності вироби медичної техніки.
На підставі викладеного оскаржувані у справі рішення і інкасове доручення є незаконними.
Подібна практика склалася в ДВ регіоні, митні органи як правило програють подібні справи і рішення митниці щодо стягнення несплаченого ПДВ з медичної техніки не виконується учасником ЗЕД у зв'язку з прийняттям митного позову ВАС незаконним. Аналіз розглянутих подібних справ, що потрапляють під компетенцію ДВТУ, показав, що через відсутність системи в законодавстві РФ у сфері застосування ПДВ при ввезенні медичної техніки митниця не може захистити свої інтереси в суді. На це впливає і те, що представники митних органів фізично не можуть бути присутніми на всіх судових справах через брак кадрів, юридично грамотних в даній сфері і здатних захищати інтереси митного органу в ВАС. p align="justify"> Таким чином, можна зробити висновок, що митниця не грунтовно посилається на Лист ГТК Росії від 04.06.2003 N 01-06/22880 Про справляння ПДВ при ввезенні товарів на митну територію Російської Федерації , тому що в ньому не міститься такої інформації. Тому раціональніше було б припинити подібну практику-спочатку умовне нарахування ПДВ, а потім ухвалення рішення про стягнення з платника податків у безспірному порядку ПДВ та пені, виставлення інкасового доручення на списання в безспірному порядку грошових коштів, так...
