а до своєї поведінки та її результату практично марна, тому громадянське законодавство відмовилося від такого розуміння провини. Вирішувати питання про провину і невинність необхідно шляхом аналізу ставлення особи до своїх прав і обов'язків. Якщо воно виявляє необхідну дбайливість, обачність і сумлінність, яку можна вимагати від нього з урахуванням характеру обстановки, в якій воно знаходиться і діє, то такого суб'єкта слід визнати невинним у заподіянні шкоди. p align="justify"> У деліктному праві відомі дві форми вини: умисел і тяжка провина. Однак норми про деліктної відповідальності, на відміну від кримінальної відповідальності, за загальним правилом не надають значення тяжкості або ступеня вини при визначенні розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню. p align="justify"> У цивільному праві, відповідно до ч.1 ст.1389 ЦК РМ, В«особа, яка винна вчинила неправомірні дії по відношенню до іншої особи, зобов'язана відшкодувати майнову шкоду, а в передбачених законом випадках - також та моральну шкоду, заподіяну дією чи бездіяльністю В».
Наприклад, майнову шкоду, що виразився в сумі 50 тис. лей, заподіяна умисно, і шкода на таку ж суму заподіяна внаслідок тяжкого проступку, причому заподіювач шкоди не був притягнутий до кримінальної відповідальності. Основна сума, що підлягає стягненню на користь потерпілого, в обох випадках буде однаковою. Тому як норми про деліктної відповідальності, за загальним правилом, не надають значення тяжкості і ступеня вини при визначенні розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню. p align="justify"> У вигляді виключення із зазначеного правила законом може бути передбачено вплив ступеня вини учасників деліктного зобов'язання на обсяг відповідальності. Наприклад, В«якщо тяжка провина потерпілого сприяв виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого розмір відшкодування зменшуєтьсяВ». p align="justify"> Вина є умовою деліктної відповідальності, як громадян (фізичних осіб), так і осіб юридичних, причому загальні принципи цієї відповідальності для них однакові, незважаючи на наявність ряду особливостей. Питання про поняття вини юридичної особи довгий час був предметом наукових суперечок. Наприклад, мала поширення точка зору, згідно з якою вина юридичної особи виражається в неуважному виборі працівника. Отже, якщо при наймі робітника або службовця органи юридичної особи всебічно перевірили його, то в разі заподіяння цим працівником шкоди при виконанні трудових обов'язків юридична особа визнається невинною і відповідальності не несе. Неспроможність викладеної позиції очевидна. p align="justify"> Насправді вина юридичної особи полягає найчастіше у відсутності необхідної турботи про справи, у непрофесіоналізмі виконавців, неписьменності, халатності, бездіяльності, які спричинили заподіяння шкоди.
Наприклад, кілька робітників і службовців одного з підприємств майже одночасно захворіли і були визнані інвалідами. З'ясувалося,...
