ядає питання про можливість іншої не кримінально-правової міри відповідальності за нього. p align="justify"> малозначність діяння може бути лише умисне, причому, як правило, вчинене з прямим умислом, коли особа бажала заподіяти саме мізерний шкоду. Наприклад, коли прихильниця актриси проникла в гримерку і викрала "на пам'ять" її Недорогостоящіе пудреницю. Інша річ, коли умисел був спрямована крадіжку дорогих прикрас не "на пам'ять", а з корисливих мотивів, але через відсутність таких викрадачка обмежилася пудреницею. Це не малозначна крадіжка, а замах на крадіжку з метою заподіяння значної шкоди громадянинові (ст. 30 і п. "г" ч. 2 ст. 158 КК). p align="justify"> Іншим прикладом малозначне діяння може служити, наприклад, крадіжка на суму в два-три рублі.
У ряді злочинів обов'язковим, а не кваліфікуючою ознакою закон визнає заподіяння великого збитку. Відсутність такої шкоди виключає ознака кримінальної протиправності, підпадання діяння і формально під ознаки злочину, передбаченого Кодексом. Кримінальну справу про таке діяння не порушується, а порушена припиняється нема за малозначність діяння, а за відсутністю складу злочину - обов'язкової ознаки заподіяння великого збитку. Наприклад, ч. 1 ст. 198 КК визнає злочином ухилення від сплати податку фізичною особою "у великому розмірі". У примітці до цієї статті точно визначений цей розмір. Звідси випливає, що при ухиленні від сплати податку в меншому розмірі наявності не малозначність діяння, а відсутність складу злочину: немає обов'язкового його елемента - великого розміру несплаченого податку. p align="justify"> Малозначні діяння лише тоді не визнаються злочинними, якщо малозначність була і об'єктивною, і суб'єктивною, тобто коли особа бажала вчинити саме малозначне діяння, а не тому, що з не залежних від нього обставин так у конкретному випадку відбулося. При розбіжності фактично вчиненого і наміру особи відповідальність настає за замах на той злочин, здійснити який особа мала намір. Так, у разі, коли особа замишляє вчинити велике розкрадання з сейфа ощадного банку, але там виявилося лише п'ять рублів, які воно викрало, відповідальність настає за замах на велике розкрадання. Кримінальна справа не припиняється за малозначністю діяння - крадіжку п'яти рублів. p align="justify"> Відсутня малозначність діяння також при вчиненні злочину з неконкретізірованним умислом, тобто коли особа передбачала і бажала настання будь-якого з можливих варіантів заподіяння шкоди. Відповідальність настає тоді за фактично заподіяну шкоду. Однак припинення кримінальної справи за малозначністю діяння не буде. Типовий приклад - вчинення кишенькової крадіжки. Винна в ній особа діє, як правило, з неконкретізірованним умислом. Тому викрадення їм гаманця з двома рублями не є малозначним діянням. У наявності замах на крадіжку, передбачену ч. 1 ст. 158 КК. Інша річ, якщо особа, вбачаючи в нагрудній кишені піджака пасажира автобуса ті ж два рубля, вик...
