ів не вистачає. Так встановлюється спільна відповідальність трьох суб'єктів страхування за соціальний ризик. p> У найбільш загальному вигляді можна виділити чотири моделі, які різняться трьома принциповими положеннями: [6, с. 29]
- розподілом фінансового тягаря між основними суб'єктами страхування і фінансовим забезпеченням по соціальному страхуванню;
- ступенем повноти використання "інструментарію соціальних ризиків";
- організаційними формами побудови системи соціального страхування.
Поряд з цим залишається принципове питання, який сьогодні викликає широкі дебати: "Наскільки виправдано ... звільнення самих страхуються від сплати страхових внесків? ". Відповідь на нього дає аналіз запропонованих моделей соціального захисту та страхування.
Перша модель не настільки давно існувала в СРСР, але використовується і в ряді інших країн. За цією моделлю фінансове навантаження жодним чином не лягає на самих страхуються. Значна частина внесків перекладається на підприємства, які при цьому не набувають ніяких прав. Страхові внески виконують роль деякою "державної повинності", перетворюються на "обов'язковий податок", який підприємства, "проводячи відповідну цінову політику, прагнуть перекласти ... на споживачів їх продукції ". [16, с. 11]
Усунення страхуються від сплати страхових внесків веде до того, що ніякої відповідальності вони не несуть і ніякі зобов'язання на них лягають. Є деякі права, наприклад, право на пенсію, на забезпечення по інвалідності, у разі втрати годувальника та деякі ін
Така модель монопольної державної системи соціального страхування, за якою втрачається страхової характер системи, нечіткої стає і відповідальність за ризик. Її бюджет зливається з державним, і в підсумку система страхування перетворюється в систему соціального забезпечення.
Слід зазначити, що при проведенні реформ "зверху" загроза повернення до цієї моделі продовжує зберігатися. Таку тенденцію можуть підтримати і деякі верстви населення, що обумовлено роботою моделі протягом тривалого періоду вітчизняної історії.
Організаційні форми побудови такої моделі, мабуть, зрозумілі і найбільш ємко можуть бути позначені як система піклування. Повернення до неї може не тільки різко погіршити становище із забезпеченням соціальної захищеності населення, а й буде сприяти деформації мотивації людей до праці, а також служити серйозним гальмом при розвитку ринкових відносин. [38, с. 74]
За другою моделі страхові внески платять і страхувальники, і страхують, але інструментарій соціального ризику не використовується повною мірою, не здійснюється суворий розрахунок ймовірності настання страхового випадку, накопичення страхових коштів не узгоджується із зростанням зобов'язань. По суті так сьогодні організовано в нашій країні пенсійне страхування. До того ж стягуються по ньому внески направляються тільки на погашення поточних витрат, а майбутні витрати по пенсійному забезпеченню в розрахунок не беруться. Таким чином, організаційне побудова та фінансування виплат також мало відрізняється від прийнятих в системі соціального забезпечення.
За третьою моделі повністю використовується система соціальних ризиків і на її основі встановлюються розміри внесків по соціальному страхуванню і виплат при настанні страхових випадків. Обсяги та внесків, і виплат суворо взаємопов'язані. Відповідно до теорії страхування соціальних ризиків існуючі "правила страхової техніки дають можливість з достатньою точністю визначати, які одноразові допомоги або виплати можуть бути проведені ". Організаційна форма такої моделі має надзвичайної гнучкістю. Для покриття можливого дефіциту фінансових коштів передбачається створення спеціальних резервних фондів. Єдність організаційних принципів побудови дозволяє також розділяти і об'єднувати різні види страхування безболісно і без серйозних технічних труднощів.
Стійкість такої моделі визначається за рахунок органічного поєднання інтересів як застрахованих, так і страхувальників. Модель містить, таким чином, внутрішні резерви свого вдосконалення, бо передбачає представництво всіх суб'єктів системи страхування в системі управління. Крім того, використання особистих рахунків страхуються підвищує як їх зацікавленість у страхуванні, так і відповідальність за власне здоров'я та умови праці. Можливість накопичення страхових коштів на особистих рахунках збільшує реальну захищеність трудящих. [40, с. 76]
Страховий принцип позбавляє працюючих громадян від утриманських настроїв, допомагає їм усвідомити, що безкоштовних соціальних послуг та соціальної допомоги в природі не буває, що їх необхідно заробити. Накопичувальний принцип, дозволяючи інвестувати кошти в розвиток виробництва, виявляється вигідним і для економіки, і для страхуються.
Бюджет соціального страхування залежить від необхідного обсягу забезпечення соціальної захисту т...
