p> В історії етики зло найбільш часто характеризується Трояк: як дурість (брак розуму, інтелектуального розвитку), як слабкість (недолік волі і самостійності), як зіпсованість (безпосередній аморалізм).
Зло і в історії етики, і літературі і в побуті трактується як нечесність, як прояв темних ірраціональних сил, як дисгармонія раціонального та емоційного, як підпорядкування життя "залізного порядку", тиранії, де люди тільки виконавці, автомати, деталі, як знівечена вільна воля людини, як насильство, гріх без покаяння, свавілля, як паразитування за рахунок добра, як небуття, прагнення до руйнування, знищення, як беззаконня і т.д.
З іншого боку, мислячі люди вже в античному світі зрозуміли, що порок може формуватися як продовження чесноти, якщо не дотримується такт, необхідна єра культури, людяності, стриманості, то до якої міри труднощі ми здатні бути добрими.
Ласкаво духовно висвітлює життя все яскравіше, показуючи тіні, потемки душі; доброта не тільки руйнує існуючі протиріччя, а й, як це не дивно, створює нові. Вищі вимоги змушують побачити більше недоліків і активніше діяти, щоб їх викорінити.
Ситуації конфлікту людина бачить своє завдання зробити правильний і гідний вибір. Однак невірно думати, що моральний вибір зводитися до вибору морального способу думки і дії і відмови від шляху пристосуванства, кар'єри, користі або похоті. Немає сумнівів у тому, на скільки важливий такий вибір в якості першого морального кроку і в якості постійних його повторень в ситуаціях, коли ми готові піддатися чарівним і спокушають спокусам.
Власне моральний вибір не вичерпується цим. Він, звичайно ж, полягає у виборі між добром і злом, а й труднощі першого або вихідного морального вибору обумовлено тим, що далеко не завжди він постає таким чином, що потрібно вибрати і встояти перед спокусою. Альтернативою чесноти може бути не обов'язково пристосуванство, нею може бути і здоровий глузд, альтернативою кар'єри - службовий і професійний успіх, альтернативою користі - користь, альтернативою похоті - особисте щастя. Іншими словами трапляється, що людині доводиться вибирати між позитивними цінностями. Точніше, між діями або образами життя, в яких затверджуються різні позитивні цінності.
При цьому людина часто опиняється в ситуаціях, коли доводиться приймати рішення не лежачі в рамках однозначного протистояння добра і зла. Чи не то щоб ці рішення лежали по той бік добра і зла. Це - рішення в умовах вибору між більшим і меншим добром або великим і меншим злом. Наприклад, як ставитися до аборту? Чи не до абортів взагалі: взагалі - ясно, що необхідно робити все, щоб не опинятися в ситуації, коли постає питання про аборт іншими словами, абортів слід уникати. Тим не міні в силу різних причин виникають ситуації, коли перед жінкою або в, випадку ситуації більш сприятливою, перед жінкою або чоловіком постає питання про аборт. Аборт - зло. Але "небажання" дитини - теж зло. Або можливі зумовлені...
