панівних верств до тих пір, поки еліта могла розраховувати на те, що "тупість мас" взагалі утримає їх від політичної діяльності. Диктаторські режими частіше за інших схильні нейтралізовувати активізацію мас. Тимчасово це вдається, проте через деякий час економічне життя починає робити свій активизирующее вплив, і недостатнє духовний розвиток рвуться в політику мас набуває "державне значення" і стає проблемою для самої еліти. p align="justify"> Масове суспільство містить в собі безліч ірраціональних елементів. У великих містах воно створює концентрацію мас, а в масі людина значно легше піддається впливу, впливу неконтрольованого вибуху потягів і психічним спадів, ніж ізольований або пов'язаний з невеликими групами людей. Масове суспільство рухається, квапили своїм механізмом до того, щоб створювати самі суперечливі типи поведінки, як у житті всього суспільства, так і в долі окремої людини. p align="justify"> З одного боку, масове суспільство створює вищий ступінь раціонально калькульованих системи дій, пов'язаної з цілою низкою придушень і витіснень інстинктивних потягів.
З іншого боку, одночасно з цим воно сприяє всім ірраціональним проявам і спалахів, характерним для сконцентрованих мас людей, забезпечує найбільшу концентрацію ірраціонального збудження інстинктів, массовізаціі потягів, яка вселяє побоювання, що може бути зруйнований соціальний механізм витіснення ірраціонального.
Мангейм особливо підкреслює небезпека такого роду антиномій масового суспільства: чи не оформлена і не вловлюється громадською структурою ірраціональність проникає в політику, а массовізірованний апарат демократії вводить ірраціональність в такі сфери, де необхідно раціональне управління. Результатом стає протилежне тому, що є сенсом демократизації - найчастіше тоталітаризм. p align="justify"> Точно так само Антиномічна чином процес демократизації впливає на мораль, породжуючи сили, в рівній мірі можуть розвивати або руйнувати мораль. Результатом цього є формування механізму "подвійної моралі". p align="justify"> Настільки ж суперечливими є процеси, що протікають в культурі масового суспільства. Мангейм навіть говорить про кризу культури. Криза культури в ліберальному демократичному суспільстві пов'язаний, як він вважає, насамперед з тим, що фундаментальні соціальні процеси, розвитку яких раніше сприяли створюють культуру еліти, перейшли внаслідок массовізаціі суспільного життя в свою пряму протилежність. Фактично мова йде не про творення, а про руйнування культури. Структурну основу культурного занепаду складають чотири основні процеси, а саме: 1) зростаюча кількість елітарних груп і виникає внаслідок цього ослаблення їх сили і значення, 2) знищення замкнутості елітарних груп, 3) зміна принципу відбору цих еліт; 4) зміна внутрішнього складу еліт. До цих чотирьох структурним процесам Мангейм додає загальний процес "пролетаризації інтелігенції". p align="justify"> Крім того, він вказує на зміну стр...
