ся залежності розуміння влади відповідно до загальновизнаних концептами - власності, бінарної опозиції, раціонального дії, репресивності, зовнішності. На тлі методологічного В«взяття в дужкиВ» вищевказаних концептів, вичленяється нове предметне поле дослідження влади. p align="justify"> По-перше, влада не слід мислити за аналогією з товаром, яким можна володіти, користуватися і розпоряджатися, оскільки її функціонування практично не залежить від її носія. В«Влада може бути проаналізована як щось, що циркулює, або, скоріше, як щось, що може функціонувати лише у формі ланцюжка. Вона ніколи не локалізується тут або там, вона ніколи нікому не належить, нею ніколи не можна володіти за зразком того, як володіють благами або багатствами В». Таким чином, влада є своєрідним циркулює в суспільстві медіумом структурно пов'язаних, але суб'єктивно не визначених, а отже, позбавлених центральної точки легітимації позицій. p align="justify"> По-друге, влада не є відношенням домінування суб'єкта над об'єктом. Об'єкта влади в тому сенсі, як його мислила класична теорія, взагалі не існує. Адже об'єкт влади означає В«лишенность владиВ», однак В«там де є влада, там завжди є і опір, який ніколи не перебуває стосовно цієї влади у зовнішній позиціїВ». І навіть там, де ми спостерігаємо ситуативне домінування певної сили, завжди може статися реверсія. Контрвлади, а також відповідні їй маргінальні форми дискурсу, завжди Імпліцірующая панівної владою і відповідним їй В«тоталізірующім дискурсомВ». p align="justify"> По-третє, влада не є суб'єктивною здатністю. Дійсно, влада завжди здійснюється через індивідуальні мотиви і інтереси, але вона ніколи не тотожна їм. Тези про медіативних і ситуативності влади змушують припустити, що суб'єктивні мотиви і інтенції - лише інструменти відносин влади, В«тактикиВ», задіяні в глобальній анонімної грі влади. p align="justify"> четверте, влада може проявлятися через негативні санкції, однак будь-який режим влади знання, у своїй основі є В«позитивнимВ», оскільки він обов'язково продукує певні масиви наукового та донаучного знання. Це стосується не тільки дисциплінарного, а й домодерних режиму влади знання. Суверенітетний режим теж виробив свій масив знання, пов'язаний з процедурами та техніками В«визнанняВ» які, починаючи з Середньовіччя, розглядаються як привілейовані форми виявлення істини. Ці факти лише підтверджують справедливість одного з принципи подальших висновків М. Фуко: механізми влади - це щось інше або, принаймні, щось значно більше, ніж репресія. p align="justify"> По-п'яте, влада завжди іманентна тим сферам буття, в яких вона проявляється. Вона ніколи не є простим зовнішнім впливом. Якщо у певній сфері соціальних відносин мають місце ефекти влади, це означає, що влада іманентно властива цим сферам. Елементарною формою прояву влади є В«локальний осередокВ» влади знання, наприклад відносини, що мають місце між вчителем і учнем, лікарем і пацієнтом, керівником і підлег...
