ня про нього, тим не менш, не може залишатися вічно в незмінному стані і рано чи пізно зустрічається з сумнівом, з тією своєю протилежністю, яка супроводжує, переслідує будь-яку думка людини, яка б вона не була правильна і досконала. Саме таким чином свідомість мимоволі трансформує синтез в ряд наступних один за одним думок, які взаємно заперечують один одного як теза й антитеза. Тому будь-який синтез умовний і відносний, тому що являє собою лише тимчасове єдність з антитезою і є, по суті, тезою для своєї протилежності. Смертельно статут від перебування в стані подібної роздвоєності, свідомість у кінцевому рахунку задається питанням - як же врівноважити теза й антитеза? Як визначити, коли вони становлять єдність, як помислити їх в єдності? p align="justify"> Традиційно філософія вважає в якості єдності тези і антитези поняття, коли філософ прагне відобразити в одному понятті все багатство своєї думки про буття, в тому числі і про буття самої думки, коли він намагається дати розгорнуте визначення такого поняття , враховуючи всі сторони і нюанси предмета, який він відображає. За ідеєю, після такого всеосяжного розгляду вже не повинно залишатися нічого, що могло б послужити горючим матеріалом для сумніву, для бажання покопатися в предметі, щоб відшукати ще якусь невідому, приховану від свідомості темну сторону. p align="justify"> Але таким мріям, на жаль, не судилося збутися. Філософія випускає з уваги, що ступінь єдності поняття може залежати від того, відносного чого виділяється саме поняття, що вимагає визначення. Якщо воно виділяється відносно буття самих понять, воно з неминучістю занурюється в вируюче море протилежностей, люто борються один з одним, звідки неможливо вибратися і ступити на твердий берег буття речей без сторонньої допомоги. Якщо воно виділяється відносно буття речей і їх властивостей і ознак, то поняття нічим не зможе відрізнятися від самих речей, воно буде залишатися єдиним, позбавленим якогось внутрішнього розрізнення. p align="justify"> Вся справа в тому, що самі поняття єдності і боротьби відносні. Не існує в чистому вигляді ні того, ні іншого. Саме поняття, залежно від того, як ставиться до нього свідомість, може бути як єдиним - зовні, з боку, як річ, так і одностороннім, збитковим, які вимагають свого доповнення в якості сумніви, тобто як власне поняття. Свідомість тому й плутається в трьох соснах, що там, де є єдність протилежностей, воно мислить боротьбу, а де наявна боротьба, там воно вважає єдність. p align="justify"> Для того, щоб врівноважити протилежності в єдиному розумовому акті, свідомості необхідно знайти такий орієнтир, який був би нейтральним як по відношенню до єдності протилежностей, так і по відношенню до будь-якого їх протистояння. Зрозуміло, що це не буде ні річ, ні поняття, а щось таке, що їх об'єднує, задає єдність вже для самих єдності і боротьби. Але таким орієнтиром може бути тільки сама думка, тому що вона має право вибрати в якості орієнтира саму себе, не звертаючись ні до яких ...
