зборах кількість голосів, пропорційну його частці у статутному капіталі. Однак статутом товариства може бути встановлений інший порядок визначення кількості голосів учасників товариства. Це відкриває дуже широкі можливості для маневру. Можна в статуті товариства кожного учасника індивідуально наділити певною кількістю голосів, незалежно від їх часток у статутному капіталі товариства. Можна з певних питань порядку денного передбачити пропорційне голосування, а з інших питань - непропорційне. Теоретично можна з кожного питання компетенції зборів, передбаченому статутом, визначити свій спосіб голосування. Не дотримання норм Статуту може призвести до визнання угод, наприклад, щодо відчуження частки третім особам, недійсною. Але в цьому випадку доведеться довести, що набувач частки знав або повинен був знати про обмеження в статуті. Цього не буде потрібно, якщо мова йде про передачі частки учасником учаснику.
Висновок
У цьому рефераті зроблена спроба визначити основні зміни в російському законодавстві, спрямованих на попередження правопорушень у галузі цивільного і, зокрема, в галузі корпоративного права в рамках правового регулювання товариств з обмеженою відповідальністю.
Знакові (кардинальні) зміни були внесені федеральними законами від 30.12.08 р. N 312-ФЗ "Про внесення змін до частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації і окремі законодавчі акти Російської Федерації" та від 1 липня 2010 року N 147-ФЗ В«Про внесення змін до Кримінального кодексу Російської Федерації та до статті 151 Кримінально-процесуального кодексу Російської ФедераціїВ». Ці зміни дозволили на практиці присікти протиправні діяння щодо учасників, виконавчих органів товариств з обмеженою відповідальністю, що зміцнило інвестиційну привабливість, стабільність та економічну доцільність даної форми об'єднання капіталів. Але разом з тим і раніше залишається достатня кількість диспозитивних норм, які учасники можуть врегулювати в Статуті - тепер єдиному установчому документі. Так, наприклад, найжорсткіший варіант статуту, який допускає Закон, передбачає обмеження можливості зміни співвідношення часток. Більш ліберальний варіант - рух часток від учасника до учасника ставиться під контроль суспільства або його учасників. Або самий вільний варіант - угоди з частками не контролюються. Тому на засновників і раніше покладається відповідальність за правову стабільність і захищеність суспільства. Мабуть, що ряд недружніх поглинань, як пов'язаних з протиправними діяннями, так і в рамках закону, змусили учасников товариств уважніше підходити до ризик-менеджменту компаній і переглянути свої статути. p align="justify"> Проте жоден закон, ретельно продумані статті статуту не вбережуть економічно слабкі організації від поглинань сильнішими і розвиваються компаніями.
Список літератури
