и в єдиний державний реєстр юридичних осіб було внесено недостовірні дані про особу, що має право без довіреності діяти від імені юридичної особи. p align="justify"> Приклад 2. Вироком мирового судді Микола Морозов визнаний винним у скоєному і йому призначено покарання у вигляді 10 місяців позбавлення волі умовно з випробувальним терміном 1 рік зі штрафом у розмірі 10 тисяч рублів. Прокуратура Челябінської області 08.09.2011 р. повідомила, що Центральний районний суд м. Челябінська виніс вирок відносно директора комерційної організації, який намагався притягнути до кримінальної відповідальності її справжнього керівника. На підставі поданого прокурором обвинувачення встановлено, що Сорокін сфальсифікував протоколи загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ЧелябПромСтальКомплект", ставши директором товариства і звільнивши від займаної посади колишнього керівника. У липні 2010 року Сорокін пройшов необхідну реєстрацію в податковому органі і обманним шляхом отримав право володіння на майновий комплекс вартістю понад 4,7 мільйонів рублів. Після цього він звернувся до прокуратури Челябінської області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності В«зміщеногоВ» директора організації, який нібито викрав у нього 50 тисяч рублів, позичені Сорокіним в якості початкового внеску за майновий комплекс. У ході перевірки доводи Сорокіна не підтвердилися. Кримінальну справу розслідувано слідчим відділом по Центральному району міста Челябінська слідчого управління Слідчого комітету по Челябінській області. Сорокін визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 170.1 (фальсифікація єдиного державного реєстру юридичних осіб), частиною 1 статті 185.5 (фальсифікація рішення загальних зборів учасників господарського товариства), частиною 4 статті 159 (шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великому розмірі), частиною 1 статті 306 (завідомо неправдивий донос про вчинення злочину) КК РФ. p align="justify"> Він засуджений до 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання в колонії суворого режиму. br/>
.4 Статут як правовий захист товариства з обмеженою відповідальністю
Ретельний аналіз статей ФЗ В«Про товариства з обмеженою відповідальністюВ» приводить до висновку, що вони містять 67 диспозитивних норм. Причому багато з цих норм допускають не два, а більше двох варіантів поведінки. На практиці це означає, що при розробці статуту для конкретного суспільства з обмеженою відповідальністю в 67 випадках можна передбачити різні (не менше двох) допустимі варіанти поведінки учасників (засновників), функціонування самого суспільства, а також його органів управління і контролю. Так, наприклад, Колтунов І.В., вважає, що порядок прийняття рішень на загальних зборах учасників також регламентований в Законі В«Про ТОВВ» диспозитивної нормою. Відповідно до п. 1 ст. 32 ФЗ В«Про ТОВВ» кожен учасник товариства має на загальних...
