законодавчій комунікації) та комунікатівною сітуацією, тоб контекстом, у якому протікає мовленнєва діяльність.
Різній соціальний статус адресанта та адресата зумовлює протікання законодавчої комунікації в асіметрічній сітуації. Асіметрічність відносін реалізується в Системі суддя - підсудній/адвокат - підзахісній/обвінувач - позивач/юрисконсульт - представник Юридичної стороні, де суддя/адвокат/обвінувач/юрисконсульт декларує конкретні обов'язкові правила поведінкі та Дій, а підсудній/підзахісній/позивач/представник Юридичної Сторони всегда має Дотримуватись Вказаною правил та норм. Незважаючі на ті, что закон грунтується на гіпотетічніх реальних сітуаціях, Які могут мати місце, адресант, як правило, не знає ні права, ні правової мови. Адресант домінує, бо володіє кодом послання та знає контекст. За таких розумів існує ризико, что абонент не зрозуміє послання и комунікація не якщо успішною. У такому разі посередником между адресантом та адресатом-непрофесіоналом Виступає адресат-ретранслятор [9, 10], тоб юрист, Який доносити законодавче послання до відома зацікавленої особини. p align="justify"> З Іншого боку, ЯКЩО спілкуються спеціалісти, Які володіють однаковим соціальнім статусом (Наприклад, законодавець - суддя, адвокат - адвокат, суддя - адвокат, адвокат - обвінувач), природно, має місце комунікація в сіметрічній сітуації.
прото ми Вважаємо, что хочай Ситуація Спілкування адресанта та адресата законодавчо дискурсу експліцітно может буті як симетричний, так и асиметрічними, всі ж у законодавчо Повідомленні імплікується асіметрічність рольових відносін комунікантів, зумовлена ​​явною домінантністю колективного адресанта, Який володіє віщим комунікатівнім статусом, багатшім актомовленнєвім репертуаром, Контролює мовленнєву взаємодію на всех етапах ее розгортання (тематичний, прагматичний, структурні параметри дискурсу), впліває на свідомість та діяльність адресата. Адресат законодавчо дискурсу, володіючі нижчих комунікатівнім статусом, змушеній всегда брати до уваги всю запропоновану адресантом інформацію та Дотримуватись всех законодавчих директив. p align="justify"> Оскількі законодавчий дискурс - це система правил и норм поведінкі індівідів у реальному мире, то Йому властіва деонтична модальність, яка відсілає до Категорій обов'язковості, Заборона та дозволеності. Саме норми віступають засобой регулювання вчінків та Дій Із Погляду їх обов'язковості, дозволеності та Заборона. Однак адресант законодавчо дискурсу бере до уваги тієї факт, что норми передбачають можлівість Порушення, тоб базуються на пріпущенні, что Ситуація, коли норм не дотрімуються, є можливіть и вірогідною, тому й будує законодавче ПОВІДОМЛЕННЯ таким чином, щоб Запобігти таким сітуаціям. Оскількі системи норм - це системи регулювання певної ДІЯЛЬНОСТІ, смороду безпосередно пов'язані Із Стосунки домінування, а отже, Зі структурою власти. Інакше Кажучи, сильні явно домінуючій адресант створює но...
