попередження у вигляді неможливість відкликання оферти та ухилення від укладення договору, що став вже непотрібним підприємцю. p align="justify"> Ще однією обставиною, що підтримує хід наших міркувань і одночасно створює суперечливість позиції законодавця, є неодноразове використання в тексті кодексу словосполучень, пов'язаних саме з напрямком оферти, і насамперед у п. 2 ст. 432, згідно з яким договір укладається шляхом направлення оферти (пропозиції укласти договір) однієї зі сторін і її акцепту (прийняття пропозиції) іншою стороною. p align="justify"> Норма Цивільного кодексу про безвідкличну оферту має особливе значення для підприємницького обороту і спрямована, як вже було зазначено, на підтримку стабільності цивільного обороту. У завуальованій формі вона попереджає підприємця про можливість настання цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування заподіяної шкоди внаслідок невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Дійсно, якщо оферент, не дочекавшись відповіді, укладає договір з іншим контрагентом, може скластися ситуація, коли буде укладено один і той же договір з різними особами (точніше договори, ідентичні за змістом, зокрема за умовою про предметі, за винятком однієї зі сторін ).
У зв'язку з цим ми не можемо погодитися з твердженням про те, що без наміру особи укласти договір останній не може бути укладений, навіть якщо це особа повідомила контрагенту всі істотні умови договору. Таке можливо в тому випадку, коли після направлення оферти у особи змінилося намір укладати договір, відгук оферти вступив після оферти і напрямки акцептантом відповіді про її прийняття. У момент отримання оферентом акцепту договір визнається укладеним (п. 1 ст. 433 ЦК РФ), незважаючи на відсутність до цього часу наміри оферента. p align="justify"> Щодо моменту укладення договору ст. 433 містить виключення із загального правила стосовно до реальних операціях і операціях, що підлягають державній реєстрації. Зокрема, п. 3 говорить, що договір, який підлягає державній реєстрації, вважається укладеним з моменту його реєстрації, якщо інше не встановлено законом. А в законі якраз і встановлено інше. Згідно з основними положеннями про укладення договору (п. 1 ст. 432 ЦК) договір вважається укладеним, якщо між сторонами в необхідній у належних випадках формі досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Державна реєстрація угоди не є формою угоди, що випливає з аналізу ст. 158 і 164 ЦК. Отже, при досягненні сторонами угоди з усіх істотних умов в належній формі договір вже вважається укладеним. p align="justify"> Однак зміст статей 165 і 433 ЦК демонструє іншу позицію законодавця, а саме намір пов'язати процес укладання угоди з фактом її державної реєстрації. Виходячи з цього положення, ст. 432 і 433 слід було б сконструювати іншим чином. Зокрема, нами може бути запропонована наступна редакція цих норм:
В«Стаття 432. Основні положення про укладення договору
