чинності, оскільки її рівень детермінований факторами соціально-економічного, політичного, культурологічного характеру, станом суспільної моральності і навіть генетичною схильністю деяких осіб до скоєння злочинів окремих видів (наприклад , сексуальних).
Так чи повинна бути в цивілізованій державі смертна кара?
В ідеалі - може бути, що ні. Але, як сказав відомий в XIX столітті журналіст Карр, смертну кару можна б скасувати, але нехай почнуть панове вбивці. Поки існують дикі, невмотивовані, жорстокі вбивства, вона повинна існувати. p align="justify"> Тому що сльози матері звірячому вбитої дитини дорожче страждань вбивці чи матері, у якої згвалтували і вбили єдину доньку, і її сусіди, і люди, які чули про це, будуть знати: справедливості - ні.
Тому "невиправдана скасування смертної кари призведе до неминучого зростання самосуду, а прагнення до самосуду і заперечення доцільності заміни смертної кари на довічне ув'язнення побічно можуть поставити під сумнів справедливість і інших покарань". Варто лише нагадати про публічне спалення на центральній площі в Махачкалі двох чоловіків, викритих у згвалтуванні. Випадки самосуду останні роки спостерігаються все частіше. br/>
4.3 Обговорення перспективи страти
Щодо питання подальшого застосування або заміни страти довічним ув'язненням серед російських законодавців і співробітників системи виконання покарання однозначної думки не існує. На підтримку довічного позбавлення волі або тривалих, більш 20 років, строків позбавлення волі виступає економічна сторона покарання: особа, яка вчинила тяжкий злочин може отримати необхідну професію і виконувати трудові обов'язки протягом тривалого часу, приносячи певну прибуток державі, що підтверджує практика.
Таким чином, компенсується матеріальний збиток і частково моральну шкоду скоєного. На користь такої заміни виступає так само можливість виправлення судової помилки, гуманність покарання в даній формі, протиріччя смертної кари духовним і релігійно-моральним принципам. p align="justify"> Смертна кара в порівняльному характері є економічно невигідною і не несе повною мірою характеру компенсації скоєного, хоча існують пропозиції юристів, наприклад, з використання органів засудженого до вищої міри для трансплантації важко хворим.
У той же час, превентивна роль позбавлення волі не достатня для повноцінної заміни вищої міри покарання, оскільки смертна кара забезпечує гарантоване відсутність будь-яких злочинів з боку засудженого, в той час як після відбуття терміну позбавлення волі ряд осіб здійснюють рецидиви.
На думку експертів, якщо РФ відмовиться від ратифікації, Росія і її громадяни швидше за все випробують потужний удар обурення, погроз по вигнанню Росії з міжнародних організацій.
У разі ратифікації протоколу № ...
