ких вони не можуть добровільно відмовитися і позбавити їх своє потомство. p align="justify"> Цей варіант суспільно-договірної теорії розглядає нормативну конструкцію суспільного договору в двох аспектах. Перший аспект визначає той перелік прав і обов'язків сторін (суспільства і держави), які не підлягають перегляду і встановлюють єдиний конституційний порядок, що складається з повноважень держави і базових принципів права, що обмежують ці повноваження. Другий аспект зазначає, що умовою позитивного права (законів) є як природне право, так і суспільний договір. Останній визначає формальний критерій законів, їх легальну основу - закон законний, якщо прийнятий уповноваженим на те органом державної влади і відповідно до законодавчою процедурою. Природне право визначає змістовний критерій закону або його легітимну основу - закон не законний, якщо він суперечить природному праву. p align="justify"> Такий підхід дозволяє розглядати правову систему як відкрито-закриту систему норм. Закриту в тому сенсі, що на первинні норми (конституційні) не повинні впливати зовнішні по відношенню до них чинники. Ніяка революційна доцільність не може бути легальною основою зміни цих норм. Вторинні норми (закони) відкриті як для правової критики (судова процедура), так і для їх коригування у випадку обставин, що змінилися. p align="justify"> При подібних умовах прихильники природно-правової теорії наполягають на необхідності визнання судового рішення, як в теорії, так і на практиці в якості офіційного джерела права. Дана вимога обгрунтовано усвідомленням обмежених можливостей законотворчої діяльності держави. Довгий час європейські просвітителі пов'язували рішення задачі соціальної справедливості за допомогою прийняття справедливих законів. Надії покладалися на парламентаризм. Обговорювалися питання повноважень представницького (законодавчого) органу, його формування (виборча система), процедури прийняття законів. Позитивний досвід парламентаризму Великобританії тільки зміцнював ці надії. Тим самим головним бачилося у відносинах між суспільством і державою вврівноважені громадського інтересу і державної в діяльності законодавчих зборів. У другій половині XIX століття в рамках соціологічної школи права приходить усвідомлення, що виключно законотворчою діяльністю представницького органу влади неможливо вирішити проблему справедливості. Коли Г. Еллінек стверджував, що соціальні дії не можуть бути повністю тотожними, а вони тільки аналогічні дії, або коли Є. Ерліх говорив, що закон у момент його прийняття вже застарів, то обидва вони хотіли сказати про обмежені можливості закону. Закон може встановити тільки загальне, визначити типові дії, але він не може вловити всього різноманіття реального життя. Закон не може вловити мети правовідносин і мотиви учасників правовідносини. Прагнення Законодавця врахувати всі можливі випадки життя призводить до надмірної конкретизації закону і до його ускладнення, а подібного роду законодавча техніка веде до зворотно...
