го результату, до виникнення маси прогалин у праві, які необхідно постійно заповнювати. Прогалини в праві дають можливість і для обходу закону, відходу від відповідальності, а використання технічного прийому аналогії закону не вирішує суті проблеми заповнення прогалин, оскільки не враховує специфіку правовідносин, тобто не враховує істоти (природи) спору, В«rei naturaВ», замінюючи особливість правовідносин на типовість.
Англійська просвітитель Дж. Локк застерігав законодавців про небезпеку многозаконья. Необхідно приймати не багато законів, але зрозумілі. Множинність законодавчих актів є результат казуїстичного законотворчого стилю. Законодавець прагне до все більшої і більшої конкретизації юридичних норм, кожна конкретна норма вимагає від законодавця ще більш докладної конкретизації з однієї простої причини - життя різноманітніше правових положень і як результат такого законотворчого стилю: один законодавчий акт вступає в протиріччя з іншим. p align="justify"> В умовах казуїстичного нормотворчого стилю, коли зміст юридичної норми описує зміст справи, Законодавець розуміє, що Закон не зможе передбачити все різноманіття окремих випадків і тоді Законодавець змушений визначати в більшості випадків альтернативні і щодо певні санкції, делегуючи тим самим право судді самостійно визначати міру покарання з урахуванням специфіки справи. Але такий стан справ якраз створює умови для суддівського свавілля. Один суддя визначить одну міру покарання, інший, в аналогічному випадку, - іншу. Від суддів не потрібно ніякої мотивування своїх рішень, для них ніхто більше не указ, ні законодавець, ні інший суддя, ні суспільство, оскільки вони самі В«Глас ЗаконуВ», а Закон, у відсутності судового прецеденту як офіційного джерела права, сам надав їм таке право.
Але можлива інша законотворча техніка. Норма формулюється в гранично узагальненій формі. Якщо стаття 3 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод говорить: В«Ніхто не повинен зазнавати жорстоким чи нелюдським або принижуючим гідність, поводження і покарання" - те що хотів цим сказати нормотворець? Нормотворець хотів сказати тільки одне, що неприпустимо, щоб жорстокі або нелюдські, або принижують гідність дії були б не покарані. Законодавець сказав те, що він міг сказати. Він сказав, що не бажає прогалин у праві і подібного роду стиль нормотворчості дійсно виключає прогалини, якщо усвідомлюється межа можливості закону. Але при граничній узагальненості норми потрібно автономність судового рішення - право судді самостійно визначати в конкретних випадках вміст юридичної норми. Гранично узагальнена форма закону говорить про те, що Законодавець делегує право судді на юридичне нормотворчість, і тим самим суддя і тільки суддя створює в повному сенсі позитивне право - юридичні норми, застосовні в конкретних випадках, в яких відсутні прогалини в праві. p align="justify"> Але в даному випадку виникає головна проблема - проблема методу пр...
