еріальних витрат. Для обгрунтування вибору даного варіанту необхідно для початок проаналізувати динаміку собівартості продукції за елементами витрат в таблиці 10. br/>
Таблиця 10 - Аналіз динаміки собівартості продукції за елементами витрат, тис. р..
Елементи витрат, тис. р.ПеріодиАбсолютное ізмененіеТемп зміни,% 2009р. 2010г.2011г.2010-2009р. 2011-2010р. 2010-2009р. 2010-2011р. Матеріальні затрати416853629416834-5391-1946087, 146,4 Витрати на оплату труда800679537227-53-72699, 390,9 Відрахування на соціальні нужди180117851641-16-14499, 191,9 Інші затрати727947611220-336130, 364,5 Амортізація630490340-140-5077, 869,4 Разом затрат по елементам528494747326653 -5376-2082089,856,1 Валові продажі38827803356-3168-6136 - Витрати на 1р.валовой продажі136 ,217,17,9-119 ,1-9, 212,646,2
Аналізуючи дані таблиці можна зробити висновок що до 2011 року відбувається зниження всіх показників за елементами витрат, це говорить про погіршення фінансового стану підприємства. Знизилася загальна сума витрат у 2011 році порівняно з 2010 роком на 56,1%. Таке зниження витрат за останні 2 аналізовані року пов'язане зі зниження обсягів виконаних робіт в ЗАТ В«СтарВ». p align="justify"> Поглиблюючи аналіз вивчимо динаміку структури собівартості продукції за елементами витрат, для цього залишимо таблицю 11.
Таблиця 11 - Аналіз динаміки структури собівартості продукції за елементами витрат,%
Елементи затратУдельний вага статті за періодами,% Зміна питомої ваги 2011г.-2009г.2009г.2010г.2011г.Материальные затрати78 ,976,563,2-15, 7Затрати на оплату труда15, 116,827,112,0 Відрахування на соціальні нужди3 , 43,86,22,8 Амортізація1, 21,01,30,1 Інші затрати1, 42,02,30,9 Разом витрат по елементам100, 0100,0100,0 -
Аналізуючи дані таблиці можна прийти до наступного висновку: велику частину в структурі витрат займають матеріальні витрати. Але в свою чергу матеріальні витрати мають тенденцію до зниження, так у 2011 році вони становили 63,2% що на 15,7% менше в 2009 році. Зниження питомої ваги матеріальних витрат відбулося за рахунок збільшення питомої ваги витрат на оплату праці на 12% за аналізований період і амортизації на 0,1%. Також значну частину в структурі витрат займають витрати з оплати праці. Але вони на відміну від матеріальних витрат мають тенденцію до збільшення, в 2011 році вони склали 27,1%, що на 12% більше ніж у 2009 році. Частка інших елементів витрат є менш суттєвими і в них навряд чи приховані резерви зниження собівартості. p align="justify"> Для більш детального аналізу проведемо розрахунок впливу факторів на динаміку витрат у цілому, і представимо їх у таблицях 12 і 13.
Таблиця 12 - Факторний аналіз собівартості витрат 2009-2010рр.
Фактори зміни загальної суми затратПеріодТемп пріростаСоотношеніе фактора і результату за базисний годВліяніе фактора у...
