бо і П. Васботн, які виклали, кожен по-своєму, історію відставки його прем'єра борт і розпаду коаліціі232.
Післявоєнна зовнішня політика, внутрішньополітична боротьба і громадську думку з питань зовнішньої політики і військових справ стали предметом ряду досліджень. Насамперед це книга молодого політолога Т. Коріцінского, активіста СНП і антиатомний кампанії 60-х годов233. У своєму аналізі зовнішньополітичних поглядів норвезьких виборців за післявоєнну чверть століття він показав залежність партій від їх керівництва, недопредставлених внутрішньопартійних опозиційних течій в стортингу і всупереч ходячим думок довів радикалізм виборців з питань участі в НАТО, допомоги країнам у порівнянні з парламентарями.
Після викривальних нарисів 60-х років з історії залучення Норвегії в НАТО і контрочерков самих організаторів цього акту були досліджені, на більшій чи меншій архівній базі, великі питання норвезької зовнішньої політики другої половини 40-х років. Раніше інших вийшло офіціозне історико-дипломатичне дослідження професора Скодвіна, написане за дорученням МЗС Норвегії. У книзі «Північ чи НАТО?» автор простежив перехід керівників норвезького МЗС (у тому числі померлого в 1970 р. X. М. Ланге) від орієнтації на скандинавський оборонний союз до «атлантичної» альтернативі з жовтня 1947 до лютого 1949 г.234 Скодвін, зокрема, показав, що рішення норвезького уряду вступити в НАТО найменше випливало зі стану радянсько-норвезьких відносин.
Важливим доповненням до роботи Скодвіна стало дослідження його учня К. Е. Еріксена про внутрішньопартійній боротьбі в НРП з питання про зовнішньополітичний курс країни з початку 1948 до початку 1949 г.235 Автор показав, що розбіжності з питання зовнішньополітичної орієнтації Норвегії після її звільнення носили, в Зокрема, внутрішньопартійний характер, ж осередком цих розбіжностей була сама правляча НРП. На відміну від книги Скодвіна Еріксен спирався не на урядові архіви, а на партійний архів НРП.
До офіціозному напрямку належить і Удгор. У вже названої раніше книзі він докладно висвітлив так званий період «наведення мостів»- Норвезьку післявоєнну зовнішню політику, показавши лише початковий - до лютого 1948 р. - етап її переорієнтації на союз з імперіалістичними західними державам236. Сюди ж примикає за тематикою і велика стаття X. Фаро про передісторію приєднання Норвегії до плану Маршалла. Стаття показує сильні коливання норвезького уряду перед ухваленням цього решенія237.
На противагу цим офіціозним і пронатівським працям,; а також мемуарів колишніх урядових діячів Е. Герхардсен і Й. Люнга238 в 70-ті роки виходили історико-публіцистичні нариси прогресивних авторів, насамперед К. Енхольм і Н. П. гледичію, що показали масштаби залучення країни у військову організацію НАТО, ослаблення так званих базових і атомних застережень (див. гл. XIV) норвезького правітельства239. Стійкість «атлантичної» зовнішньополітичної концепції правлячих кіл - норвезькій «еліти»- Переконливо показав співробітник Інституту проблем миру в Осло X. Вейм240.
Таким чином, дослідницька робота з новітньої історії Норвегії почалася, власне, лише після другої світової війни. До кінця 50-х років в центрі уваги істориків перебували питання, пов'язані з самою війною. З 60-х років рівноправне місце зайняли сюжети довоєнної (міжвоєнної) історії країни, а з 70-х також - і післявоєнний період. Праці з новітньої історії Норвегії, як і слід було очікувати, пройняті духом ті...
