иться за ознаками об'єктивної сторони. Розкрадання виражається у вилученні майна з фондів власника. При зловживанні дії винного не пов'язані з вилученням ввіреного їм майна на свою користь чи користь інших осіб. Матеріальні збитки в даному випадку може виражатися як в упущеної вигоди, так і в прямому реальному шкоді, але без звернення на свою користь (витрачання грошей на пристрій банкетів, прийомів тощо).
Розглянемо приклад із судової практики. Міським судом м. Бєлгорода Т. засуджено за ч. 3 ст. 160 КК РФ. Т., який працював директором комбінату хлібопродуктів (ВАТ), підписав від імені ВАТ договір № 134 відповідального зберігання хлібопродуктів державного резерву між ВАТ та територіальним управлінням по резервах РФ. 3 тис. тонн борошна було відвантажено по спецраспоряженію Держкомрезерву. Останнє за особистою вказівкою Т. було використано на потреби ВАТ. Т. пояснив, що у ВАТ виникла гостра потреба в сировині для виробництва хлібопродуктів, а взяте з відповідального зберігання хлібопродуктів державного резерву Т. мав намір згодом відшкодувати. Ці свідчення Т. нічим не спростовані. Отже, вирок щодо Т. підлягає зміні - з ч. 3 ст. 160 на ч. 2 ст. 201 КК РФ, тобто на зловживання посадовими повноваженнями.
Внесення посадовою особою неправдивих відомостей в офіційні документи з метою полегшення або приховування скоєного ним розкрадання вимагає додаткової кваліфікації за статтею про посадову підробку.
Важливо також привласнення та розтрату відрізнити від «тимчасового позаимствования», при якому особа користується довіреними йому матеріальними цінностями або грошима, маючи намір надалі повернути дане майно власнику чи відшкодувати його вартість. Наприклад, продавець магазину бере продукти чи товари, розраховуючи внести суму після отримання заробітної плати, касир бере своєрідну позику з каси, маючи намір поступово повернути гроші, і т.п. Оскільки в даному випадку у особи відсутня мета незаконного і безоплатного звернення майна на свою користь, складу привласнення та розтрати немає. При вирішенні питання про те, чи було у особи намір повернути майно, не можна орієнтуватися тільки на його свідчення. Треба врахувати термін, що минув з моменту тимчасового позаимствования, фінансові можливості людини, його поведінку. Якщо взята сума не відповідає його реальному фінансовому становищу або особа вживало спробу списати майно або грошові кошти - це розкрадання.
Як показує практика, нерідко привласнення і розтрата викликають складності при розмежуванні їх з шахрайством. Тут при відмежуванні зазначених злочинів потрібно пам'ятати, що шахрайство в якості обов'язкової ознаки припускає допомогою діяльності потерпілого, зовні як би добровільно розпоряджається своїм майном на користь обманщика або, точніше, особи, за яке він себе видає. Шахрай шляхом обману або зловживання довірою впливає на свідомість потерпілого, вводить його в оману, в силу чого останній погоджується передати йому своє майно, не підозрюючи, що скоєне їм розпорядження майном він здійснює не тільки не в своїх інтересах, а й на шкоду їм. Що ж до присвоєння та розтрати, то для них характерно протиправне вилучення майна з володіння потерпілого, здійснюване без його волі і без відома. Тому дії, спрямовані не так на те, щоб тим самим схилити потерпілого до волевиявлення, манливому зовні добровільну передачу майна, але на створення умов для подальшого вилучення майна (дача не...
