.БрусНеоб. доскаКГКУ «Ачинського лісництво» м. Ачинськ, вул. 60 років Ок. 136бДоска радіального распілаПол. доскаТер. дошка
Конкуренція досить активна. Усі фірми пропонують споживачеві практично ідентичний товар, тому слабкі місця слід шукати у якості робіт, пропонованих додаткових послугах, місці розташування конкурентів, рівні цін, асортименті, продукції в наявності і т.д. Для підтримки конкурентної ціни періодично відслідковуються ціни конкурентів і виставляються нижче (на 100-200 руб.). Так само при виставленні ціни враховується ринкова ціна виробників пиломатеріалів.
Аналіз показників діяльності, цілей і стратегій конкуруючих фірм представлений в таблиці 2.4.
За даною методикою для оцінки конкурентоспроможності фірм виділено чотири групи критеріїв оцінки: виробництво, менеджмент, маркетинг, фінанси.
Необхідно визначити відносну важливість кожної з груп критеріїв, тобто присвоїти їм показник важливості Z 1, Z 2, Z 3, Z 4, причому? Z j=1;
Усередині кожної групи, в свою чергу, виділені окремі критерії W ij, які дозволяють більш всебічно оцінити позиції конкурента і підприємства на ринку; ? W ij=1.
Загальна інтегральна оцінка конкурентоспроможності розраховується за формулою:
де m - число груп критеріїв; - число критерій у j-ій групі; j - показник відносної важливості j-ої групи критеріїв; ij - показник відносної важливості i-го критерію в j-ій групі; ij - значимість критерію в балах.
Таблиця 2.7 - Оцінка конкурентоспроможності КГКУ «Балахтінского лісництво» і основного конкурента - КГКУ «Ачинського лісництво»
Критерії оцінки конкурентоспособностиWijШкала зміни критерію,% 102030405060708090100Значімость критерію в баллах51015202530354045501. Виробництво: (0,2) 1.1 Рівень виробничого оборуд.0, 3х01.2 Забезпеченість проізводства0, 40х1.3 Забезпеченість сировиною і матер.0, 20х1.4 Перспективність і якість прод.0, 1х02. Менеджмент: (0,3) 2.1 Забезпеченість кадрамі0, 250х2.2 Професійний рівень рабочіх0, 3х02.3 Кваліфікація менеджеров0, 30х2.4 Плинність кадров0, 15х03. Маркетинг: (0,3) 3.1 Витрати на дослідження ринка0, 1х03.2 Розташування збутових філіалов0, 2х03.3 Витрати на стимул. збуту, рекламу0, 40х3.4 Ступінь виконання маркет. программ0, 30х4. Фінанси: (0,2) 4.1 Рентабельність продукціі0, 5х04.2 Фінансова обеспеченность0, 4х04.3 Можливість отримання кредітов0, 1х0
КГБУ «Балахтінского лісництво»: Р х=0,2 (0,3 * 40 + 0,4 * 45 + 0,2 * 50 + 0,1 * 40) + 0,3 ( 0,25 * 50 + 0,3 * 45 + 0,3 * 45 + 0,15 * 40) + 0,3 (0,1 * 25 + 0,2 * 30 + 0,4 * 40 + 0,3 * 45) + 0,2 (0,5 * 35 + 0,4 * 35 + 0,1 * 40)=40,95.
ТОВ «Затеси»: Р 0=0,2 (0,3 * 50 + 0,4 * 35 + 0,2 * 40 + 0,1 * 50) + 0,3 (0 , 25 * 40 + 0,3 * 45 + 0,3 * 30 + 0,15 * 50) + 0,3 (0,1 * 35 + 0,2 * 40 + 0,4 * 30 + 0,3 * 35) + 0,2 (0,5 * 45 + 0,4 * 45 + 0,1 * 40)=39,5.
Загальна інтегральна оцінка конкурентоспроможності КГКУ «Балахтінского лісництво» і КГКУ «Ачинського лісництво» показує, що КГКУ «Балахтінского лісництво» є цілком конкурентоспроможним. Показник конкурентоспроможності КГКУ «Балахтінского лісництво» нижче, ніж КГКУ «Ачинського лісництво», але ця різниця не велика.
Визначення сильних і слабких сторін діяльності конк...
