ажливою рисою ритуалу, особливо його деградованих форм. Однак цим явно не вичерпуються прагматичні установки навіть відносно пізніх обрядів. Втім, це зізнається самими послідовними прихильниками розглянутої концепції. Багато хто з них визнають, що ритуал для його учасників повинен бути не тільки виразною, але і ефективним. «На деякій глибинному рівні будь-який ритуал корисний».
Здається, що багато складності в оцінці прагматичного статусу ритуалу викликані нашим розумінням категорії «корисного» як суто утилітарного, що належить до сфери задоволення матеріальних потреб. Не випадково в роботах, присвячених даному колу питань, дихотомія практичне - символічне постійно співвідноситься з протиставленням мирське - сакральне. Логіка тут така: якщо визнати, що символічне (ритуал) має практичний сенс, то опозиція сакральне - мирське втрачає свою цінність або навіть просто перестає існувати. Тим часом ще в 50-ті роки Е. Ліч наполягав на тому, що профанне і сакральне найчастіше означають ні протилежні типи дій, а аспекти будь-якого вчинку. Але справа навіть не в цьому. Як вже говорилося, потреби колективу носять не тільки утилітарний, але і знаковий характер. Причому в культурі, життя якої визначається ритуалом, саме знакові потреби визначають характер і структуру матеріальних потреб, а не навпаки.
Сенс цього короткого огляду основних точок зору на суть і функції ритуалу не в тому, щоб «узагальнити» і «розставити акценти». Важливим представляється окреслити коло ідей, що визначають принципи розуміння і тлумачення ритуалу. Виявляється при цьому, розкид думок характеризує як стан вивченості, так і ступінь складності ритуалу. При цьому навряд чи варто вважати, що подальші дослідження ритуалу приведуть до більшого однаковості поглядів на його природу. Одна з особливостей таких феноменів культури як раз і полягає в тому, що вони допускають безліч «причетний», навіть таких, які на перший погляд є взаємовиключними, але за глибиною проникнення в суть проблеми виявляються максимально близькими.
. Ритуал та інші форми поведінки
Особливості ритуалу найкраще виявляються при його зіставленні з іншими «жанрами» поведінки, як символічними, так і несимволічні. Але перш ніж говорити про конкретні порівняннях, необхідно зробити кілька зауважень більш загального характеру.
Як відомо, ритуал відноситься до числа символічних форм поведінки. Більш того, ритуал - вища форма і найбільш послідовне втілення символічності. Це символіка perse, без оглядки на матеріальну сторону буття. «Істотно, що тільки для людини символічні форми поведінки можуть набувати більш високий статус, ніж природні (натуральні) форми поведінки. Лише на людському рівні знак важливіше і більш актуальні, т. е. «реальніше» того, що він позначає ».
У ритуалі конструюється особливого роду реальність - семіотичний двійник того, що було «в перший раз» і що підтвердило свою вищу доцільність вже самим фактом існування і продовження життя. Ритуальна реальність з точки зору архаїчної свідомості - аж ніяк не умовність, але справжня, єдино істинна реальність, оскільки тільки ритуал дає можливість наблизитися і навіть заново пережити ту драму, якої повинен керуватися людина у своєму житті. Ритуал як би висвічує ту сторону речей, дій, явищ, які у повсякденному житті затемнені, не видно, але насправді визначають їх справжню с...
