теми місцевого управління. У ході цієї реформи уряд намагався створити необхідні умови для зберігання влади в руках дворян - поміщиків, і всі дискусії, в'язані з перетворенням місцевого управління, оберталися навколо цієї проблеми. Якщо найбільш консервативні представники дворянства наполягали на створенні відкритих і істотних привілеїв для свого класу в проектованих земських органах, то групи лібералів, що орієнтуються на Капіталістичний шлях розвитку Росії, пропонували створити всесословние земські організації. Тільки в березні 1863 спеціально створена комісія підготувала остаточні проекти положення про земські установи і тимчасові правил для них.
Коло питань, вирішення яких передбачалося покласти на земські органи, окреслювалося виключно межами місцевого інтересу і місцевого господарства. У запропонованому комісією проекті зазначалося: «Земські установи, маючи характер місцевий і громадський, не можуть входити в ряд урядових - губернських або повітових інстанцій, або мати в своєму підпорядкуванні які-небудь з урядових місць». З самого початку земські установи проектувалися як місцеві і громадські, які не мали своїх виконавчих органів і проводили свої рішення через поліцейський і бюрократичний апарат держави.
Держава повинна була здійснювати жорсткий контроль за діяльністю земств. Цей контроль носив або форму загального нагляду урядової влади за законністю, які приймалися земськими органами рішень і постанов, або форму прямого спеціального спостереження та затвердження конкретних дій земських установ. Губернатор в семиденний термін міг накласти вето на будь-яке розпорядження земського органу, для міністерства внутрішніх справ цей строк був значно збільшений. Самі розпорядження земських установ найчастіше могли бути реалізовані при посередництві податково-фіскальних органів держави або через поліцію, влада якої була значно укріплена в ході її реорганізації.
Створення земських установ гальмувалося спробами уряду зосередити всю місцеву владу в руках бюрократичних органів. У 1859 р. поліцейська влада в повіті вручалася повітовому земському присутності, який складався з справника, дворянського і двох сільських засідателів. Управління всієї міської і повітової поліцією зосереджувалась у справника в повітовому управлінні. Уряд поспішало сконцентрувати адміністративно-поліцейську владу в бюрократичному апараті на місцях, щоб залишити проектованим земським установам тільки вузьке коло місцевих господарських питань.
Потрібно відзначити, що земська реформа не сформувала стрункою і централізованої системи. У ході її реалізації не було створено органу, очолює і координує роботу всіх земств. Коли в 1865 р. Санкт-Петербурзьке губернське земське зібрання поставило питання про утворення такого органу, воно було попросту закрито урядом. Існування земських установ допускалося тільки на губернському і повітовому рівнях.
Реформа не створила також і нижчої ланки, яке могло б замкнути систему земських установ - волосного земства. Спроби багатьох земських зборів на своїх перших сесіях залишити цей питання були присічені урядом в самому зародку. Чи не зважившись зробити земства виключно дворянськими установами, уряд законодавчим шляхом все ж впровадило в керівництво земств представників цього стану: головами земських зборів стали ватажки губернського та повітового дворянства.
Відсутність до...
