ей процес може відбуватися як без його безпосередньої участі силами самих сторін, так і при активному втручанні та управлінні.
Конфлікт може бути вирішений у результаті трьох типів дій: односторонніх, здійснюваних кожним з учасників на свій страх і ризик; взаємно узгоджених, результатом чого є компроміс; спільних, або інтегративних. В їх основі може бути збіг думок учасників, перевага одного з них або втручання третьої сили (фізичної або юридичної).
У результаті формуються три моделі поведінки учасників конфлікту. Одна з них - деструктивна; інша - конформная, пов'язана з односторонніми або взаємними поступками (не можна плутати з неучастю чи пасивним опором) і третя - конструктивна, що припускає спільний пошук рішення, вигідного для всіх сторін.
Узагальнена класифікація форм поведінки учасників конфлікту була розроблена Кеннетом У. Томасом і Ральфом X. Кілменном в 1972 р. Так, коли обидві сторони мало зацікавлені в його вирішенні (це буває, якщо вони мають близький ранг чи конфлікт недостатньо дозрів), але намагаються зберегти між собою видимість хороших відносин, вони можуть використовувати стратегію відходу від конфлікту. [2, с.403]
Якщо останній має суб'єктивні причини, така стратегія сприятлива, оскільки дає можливість заспокоїтися, осмислити ситуацію і прийти до висновку, що для протистояння немає основ і його продовження безглуздо. Якщо ж конфлікт об'єктивний, то ця стратегія веде до програшу учасників, оскільки затягується час, а причини, що викликали конфлікт, не тільки зберігаються, а й можуть посилитися.
Якщо одна зі сторін у предметі конфлікту не зацікавлена, а ранг її виявляється більш високим, вона може дотримуватися стратегії пристосування, надавши іншій стороні отримати те, що для неї важливіше, а сама залишається без виграшу, а й не в програші. «Дистанціювання від зони конфлікту» часто застосовується в тупикових випадках. Воно послаблює загострення пристрастей і дає можливість зайвий раз осмислити ситуацію і зберегти на перспективу хороші стосунки.
У разі, коли ранг виявляється більш високим у зацікавленої опонента, у нього виникає спокуса використати стратегію вирішення конфлікту силою в свою користь («примирення з тупиком»), в результаті чого інший, більш слабкий, виявляється в програші. Така стратегія може реалізуватися, наприклад, шляхом дезінформації, провокації, передачі правової інформації, яка сприймається як помилковою, і т.д. Застосування такої стратегії часто супроводжується недозволеними силовими прийомами, залякуванням, шантажем і т.п.
Якщо вона дає можливість завчасно поставити себе в вигідну, або, по крайней мере, не програшну позицію, мова йде про рефлексивної захисті. Якщо іншій стороні надати можливість прийняття такого рішення, яке було б вигідно даному суб'єкту, йдеться про рефлексивному управлінні конфліктом.
Оскільки, як правило, сторона, що програла з ураженням не миритися, конфлікт у будь-який момент може спалахнути з новою силою і невідомо, чим згодом закінчитися. Таким чином, при програші одного опонента виграшу для іншого, а, отже, для організації в цілому бути не може.
Якщо ранг опонентів однаковий і вони в рівній мірі зацікавлені в подоланні конфлікту, то можуть застосовувати стратегію примирення через пошук компромісу, в рамках якого приймається ...
