ю семантичних одиниць, структур та правил тієї чи іншої мови» (М.П. Одинцова). У політичній сфері образ репрезентується позитивними, негативними або нейтральними характеристиками. Виявлено два головні елементи його конструювання. Перший представляють обговорювані теми сфери «політика», реалізовані через позитивні/негативні ідейні конотації (внутрішньодержавний і міждержавний образ). Другий складають образи центральних політичних фігур як головних «дійових осіб» політичної системи.
Проведений в п. 2.3.1 та п. 2.3.2 когнітивно-дискурсивний аналіз образу України в російськомовних ЗМІ України і, частково, Росії в аспекті взаємовідносин «Росія-Україна» дозволив зробити наступні висновки. Політичний знак «Україна» репрезентовані поділом держави на складові «президент», «українська влада» і «офіційний Київ», що означає відсутність єдиної команди і злагоди в поле цінностей. Внутрішньодержавний образ України представлений постійною боротьбою за «незалежнiсть», відходом від образу «молодшого» брата, в результаті чого Росія сприймається як партнер, а не брат - «панівна», у значенні «втручається не у свою справу країна». У медіапросторі Росії «Україна для Росії» - країна національного споріднення, культури та історії, при цьому перешкоджає налагодженню та відродження культурних і економічних зв'язків між Росією і Україною (Ю.А. Мартинова). «Україна для України» у російськомовних ЗМІ України представлена ??«боротьбою всіх проти всіх», що приводить до розуміння відсутності національного лідера, індивідуалізму політичних суб'єктів та об'єднань, проявляющемуся у відстоюванні власних позицій.
У п. 2.4. «Мовні засоби формування образу центральних політичних фігур в українських друкованих ЗМІ» структурно-семантичні елементи образів центральних політичних фігур розглядаються через «візуальну, особистісну, соціальну і символічну характеристики» (Ю.Г. Лозовський). У п. 2.4.1., П. 2.4.2., П. 2.4.3. представлений лінгвістичний аналіз відібраних оціночних і образних номінацій суб'єктів політичної дійсності; смислових і ідейно-політичних конотацій; зображально-виражальних засобів (метафор, іронія, каламбуру та ін.). Юлія Тимошенко транслюється в ЗМІ «революціонеркою»: «газова принцеса», «Леді Ю.», «ТигрЮля», «жінка з косою на голові». Віктор Янукович описується як політик, що підтримує вектор дружби з Росією: «регіонал», «добротний (залізний) господар», Вітя (зь). Віктор Ющенко в ЗМІ представлений людиною, несучим Україні європейський спосіб життя: «месія України», «пасічник». Активізація образу політичного суб'єкта в ЗМІ безпосередньо пов'язана з політичними подіями. Підтвердженням цього постулату можуть виступити приклади «появи» в медіасфері таких політиків, як Сергій Тігіпко та Наталія Ковалевська (вибори 2010 року); Володимир Литвин - в період обговорення мовного закону в 2012 р .; Віталій Кличко, Олег Тягнибок та Арсеній Яценюк в період Євроінтеграції в 2013-2014 рр.
Отже, всі вищевказані проблемні області, репрезентувати в ЗМІ України, в сукупності з образом країни в цілому і образами окремих політиків конструюють в ЗМІ загальне семантичне подання негативної політичної обстановки. Ментальні якості працьовитості, ощадливості, землеробського способу життя та близькості до природи, зрештою, українська художня класика - всі ці споконвічно позитивні етнічні риси в медіасфері відтісняються на «задній» план саме політикою.
Для підтвердження висунутих нами положень дисертаційного дослідження, головним з яких є ідея формування знань за допомогою ЗМІ, серед представників української та російської національності проведеного психолінгвістичне асоціативне анкетування (40 респондентів). Фрагментарно досліджуючи «підсумкові» знання респондентів, отримані з ЗМІ, можна проаналізувати ефективність використовуваних журналістами способів конструювання політичного дискурсу України в медіасфері. Таким чином, аналіз досліджуваного питання доводить факт медійного впливу на процес конструювання політичного життя в ЗМІ і формування певних уявлень про неї. У свідомості лінгвокультурного спільноти акумулюються найбільш обговорювані в ЗМІ питання, крім того, увага до тем обумовлено зацікавленістю «своєї» культурою і політикою «своєї» держави. Таким чином, новітні події в медіадискурсі «відсторонюють» на другий план менш значущі реалії політичного життя, при цьому зберігається когнітивна база, виражена через систему уявлень. Отже, у зв'язку з політичною ситуацією формується «новітнє» знання і як підсумок - певне ставлення до нього, що виражено у відповідях респондентів позитивно/негативно забарвленими ідеологемами.
У Висновках підбито підсумки роботи. Результати дисертаційного дослідження дають підставу для таких висновків. Конструювання змісту дискурсу обгрунтовано тими когнітивно-емотивними смислами, які розкриваються в безлічі медіатекстів різних ЗМІ, а також підбором тих чи інших значень в ї...
