ро пряму, а не про яку б то не було іншого зв'язку. Зазначені обставини можуть вплинути на вибір виду та міри адміністративного покарання, особливо при його альтернативності.
Третім елементом юридичного складу адміністративного правопорушення є суб'єкт досконалого делікту. Цей елемент має важливе місце і принципове значення в системі елементів складу правопорушення. У спеціальній літературі саме цьому елементу присвячені роботи вчених - административистов, що підтверджує його процесуально-правове значення.
За чинним російським законодавством суб'єктами адміністративного правопорушення визнаються фізичні та юридичні особи, що володіють здатністю і фактичної можливістю нести юридичну відповідальність за вчинене протиправне діяння.
Існує певна система суб'єктів адміністративних правопорушень. В.В. Денисенко справедливо вважає, що можна з усією визначеністю констатувати динамічність цієї системи, розвиток якої обумовлено мобільністю адміністративно-правових відносин, а також відображає зміну пріоритетів у правовому регулюванні адміністративної відповідальності. До суб'єктів адміністративних правопорушень відносяться фізичні та юридичні особи, незалежно від організаційних форм і форм власності. «Їх об'єднує те, що всі вони володіють, - читаємо в словнику адміністративного права, - особливим юридичним якістю - адміністративної правоздатністю, т. Е. Здатністю здобувати відповідний комплекс юридичних прав і обов'язків адміністративно-правового характеру і нести відповідальність за їх реалізацію ... Для того, щоб суб'єкт адміністративного права став учасником адміністративно-правових відносин, він повинен мати адміністративної деліктоздатність, тобто практичної здатністю реалізовувати свою адміністративну правоздатність в рамках конкретних адміністративно-правових відносин ».
На думку А. Ю. Якимова, під суб'єктом правопорушення доцільно розуміти абстрактне особа (фізична або юридична), передбачене правовими нормами. Викладене уточнення має принципове значення. На нашу думку, в системі суб'єктів адміністративних правопорушень має бути присутня чітка організація, яку покликані забезпечити згадані А. Ю. Якимовим правові норми. Статус суб'єкта, т. Е. Сукупність прав та обов'язків на кожній окремо взятій стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення визначається правовими нормами (напр., Ст. 25.1 КоАП РФ та ін.).
Принциповою новелою КоАП Росії є віднесення до суб'єктів адміністративних правопорушень юридичних осіб, вона вперше закріплена в кодифікованому законі - КоАП РФ. Юридичні особи відповідно до ст. 2.10 Кодексу підлягають адміністративній відповідальності за вчинення правопорушень у випадках, передбачених статтями розділу II КоАП Росії або відповідними законами суб'єктів Федерації.
У практичній правозастосовчій діяльності встановлення елементів юридичного складу скоєного юридичною особою адміністративного правопорушення викликає проблеми, в першу чергу при встановленні суб'єктивної сторони правопорушень. Вчених не досягнуто єдиного підходу до розглянутого питання. Аналіз існуючих точок зору як прихильників, так і категоричних противників адміністративної відповідальності колективних утворень показує, що у кожної зі сторін свої аргументи і «бачення» відповідних правових норм. Ті й інші аргументовано відстоюють свої позиції.
У ряді випадків прихильники провини колективів вельми своєрідно переконують у її необхідності. Наприклад, стверджується що «в адміністративному праві може існувати комплексне розуміння провини юридичної особи, що включає об'єктивний і суб'єктивний підходи. Об'єктивна вина - це вина організації з точки зору державного органу, що застосовує адміністративне покарання в залежності від характеру конкретних дій або бездіяльності юридичної особи, нарушающее.установленние правила; суб'єктивна вина - відношення організації в особі її колективу, адміністрації, посадових осіб до протиправного діяння ».
Заслуговує на увагу точка зору А.П. Солдатова: «суб'єктивна сторона - сукупність ознак, що характеризують психічне ставлення суб'єкта до протиправного діяння ... Вина ... може виражатися у формі умислу або необережності. При відповідальність юридичних осіб передбачається вина колективна. Найчастіше на практиці правопорушення вчиняє одну посадову особу (керівник) або декілька членів колективу, але це має правові і матеріальне наслідки для всіх працівників юридичної особи ».
Слід також зазначити, що при застосуванні адміністративної відповідальності щодо юридичних осіб вельми проблематичним представляється дотримання найважливіших принципів законності та індивідуалізації. У колективах працює певна кількість працівників, що характеризуються як позитивно, так і негативно. Не можна стверджувати про однакове ставлення їх до скоєного колективом...
