ершим «базовим» зазначеним елементом юридичного складу адміністративного правопорушення є об'єкт. За загальним правилом, об'єктом адміністративного проступку є те, на що посягає протиправне діяння: державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, всі форми власності, встановлений порядок управління. Інтегруючи викладене, можна сказати, що всі зазначені ознаки об'єкта характеризують певні групи суспільних відносин, що складаються у сфері виконавчо-розпорядчої діяльності органів державної влади та місцевого управління. При цьому необхідно істотне уточнення: об'єктом адміністративного правопорушення можуть бути тільки ті суспільні відносини, які в установленому порядку регулюються правовими нормами. Допомогою методів адміністративного права органи державної влади та місцевого самоврядування встановлюють правила належного чи можливого поводження. Але заходи адміністративної відповідальності за їх порушення встановлюються лише федеральними та регіональними органами законодавчої влади. Отже, тільки ці суспільні відносини можуть бути об'єктом адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного робимо висновок, що об'єктом адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного управління, врегульовані нормами адміністративного права та охоронювані заходами адміністративної відповідальності. При цьому важливо відзначити істотне уточнення Б.В. Російського про те, що «суспільні відносини, що представляють собою об'єкт адміністративного правопорушення, регулюються не тільки нормами адміністративного, але в ряді випадків і нормами конституційного, екологічного, трудового, земельного, фінансового та інших галузей права. Однак охороняються вони тільки нормами КоАП Росії і законів суб'єктів РФ про адміністративні правопорушення ».
Об'єкти адміністративних правопорушень можна класифікувати по родових об'єктів, наприклад, охоронювані законом суспільні відносини у галузі:
захисту прав громадян (глава 5 КоАП РФ);
охорони власності (глава 7 КоАП РФ);
фінансів, податків і зборів, ринку цінних паперів (глава 15 КоАП Росії);
військового обліку (глава 21 КоАП РФ) і інші глави Особливої ??частини КоАП РФ.
У випадках, якщо виявлене протиправне діяння зазіхає на суспільні відносини, що не охороняються нормами КоАП чи інших законів про адміністративні правопорушення, то відсутній об'єкт адміністративного правопорушення, а отже і склад проступку в цілому.
Другим елементом юридичного складу правопорушення є об'єктивна сторона - зовнішня характеристика, зовнішній прояв досконалого протиправного діяння. Воно може відбуватися у формі дії (дрібне хуліганство, ст. 20.1 КоАП РФ) або бездіяльності (несплата адміністративного штрафу, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). В обох варіантах слід мати на увазі, що як дія, так і бездіяльність, повинні бути заборонені чинним законодавством.
Об'єктивна сторона правопорушення передбачає наявність шкідливих наслідків вчиненого делікту. Більше того, окрім зазначених правових моментів законодавець передбачає також наявність третьої ознаки - причинно-наслідкового зв'язку між ними. Встановити такий зв'язок, - стверджує Б. В. Російський, - значить виявити обставини появи шкідливих наслідків, визначити чи наступили вони дійсно в результаті протиправного діяння або з інших причин, як дане діяння вплинуло на характер цих наслідків.
Наявність шкідливих наслідків не завжди обов'язкові. У деяких делікти законодавець передбачив лише факт вчинення передбаченого нормами права протиправного діяння без урахування можливих його наслідків, наприклад, керування транспортним засобом водієм, що знаходиться в стані сп'яніння (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). У даному випадку має місце формальний склад адміністративного правопорушення.
З урахуванням конкретних обставин справи про адміністративне правопорушення наявність шкідливих наслідків може мати принципове значення у правозастосовчій практиці. Вчиненням проступку потерпілій стороні може бути заподіяно майнову шкоду, тобто адміністративне правопорушення може характеризуватися матеріальним складом. В даному випадку встановлення причинного зв'язку обов'язково, тільки при її наявності суддя, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, або суд в порядку цивільного судочинства, вправі вирішити питання про відшкодування майнової шкоди (ст. 4.7 КоАП РФ).
Шкідливі наслідки вчиненого протиправного діяння не повинні залишатися не поміченими для відповідних посадових осіб органів адміністративної юрисдикції. При подібному розвитку адміністративно-юрисдикційного процесу встановлений факт наявності причинного зв'язку між провиною і шкідливими наслідками має істотне правове значення. При цьому зауважимо, що в даному випадку мова йде п...
