проступку. Призначення в даному випадку адміністративної відповідальності набуває характеру формальності у визначенні змісту і характеру провини.
Четвертий елемент - суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення вказує на психічний стан особи в момент вчинення ним адміністративного правопорушення. Зміст її становить одна з форм вини (умисел або необережність) суб'єкта протиправного діяння, що є обов'язковою умовою притягнення його до адміністративної відповідальності.
Суб'єктивна сторона має кілька складових, до яких відносяться вина правопорушника, а також мета і мотив його діяльності. Визначальне місце при цьому займає вина як найважливіше суб'єктивне підставу, якого правова відповідальність не може мати місця.
У спеціальній юридичній літературі відзначаються додаткові елементи суб'єктивної сторони - цілі і мотивів адміністративного делікту. Але вони не завжди є обов'язковою умовою або підставою застосування заходів адміністративної відповідальності. Наприклад, управління транспортним засобом водієм, що не мають права керування транспортним засобом (ст. 12.7 КоАП РФ). Можна стверджувати, що наявність в діях винної особи мети і мотиву правопорушення факультативним умовою.
Таким чином, головне в характеристиці адміністративної відповідальності - її юридична підстава, що додає їй сукупність специфічних якостей. Їм є, як уже зазначалося, правопорушення особливого роду, а саме адміністративне правопорушення. Це фактичне її підставу. Якщо немає складу адміністративного правопорушення, адміністративна відповідальність не може наступити.
Глава 2. Обставини, за яких особа звільняється від адміністративної відповідальності
2.1 Малозначність адміністративного правопорушення
Проблема малозначність при притягнення до адміністративної відповідальності є досить новою як для КоАП РФ (де вона вперше знайшла своє закріплення), так і для правозастосовної діяльності в цілому.
У науковій літературі проблема застосування положень КоАП РФ про малозначність розроблена в працях таких вчених як Д. Н. Бахрах, Т. А. Гуменюк, В. В. Ігнатенко, Е. Колоколова, П. І. Кононов, Є. І. Мартинчик, О. Підвальний, Л. Л. Попов, Л. А Сидоркина, О. Н. Шерстобоєв та інших.
У законодавстві зарубіжних країн у переважній більшості юридичні особи залучаються не до адміністративної відповідальності (якою там взагалі не передбачено), а до кримінальної. Малозначне діяння не карається більшістю кримінальних кодексів зарубіжних держав. Наприклад, в Англії малозначні кримінальні справи підлягають ведення магістратів - простих громадян, на яких покладена роль мирових суддів. Їх загальна кількість близько 20000; це не професійні юристи, винагороди вони не отримують. А в Шотландії такими є окружні суди, в яких або одноосібно платні магістрати, або два або більше світових суддів розглядають справи про малозначні правопорушення.
У нашій країні арбітражні суди розглядають дві категорії справ про адміністративні правопорушення: про притягнення до адміністративної відповідальності та про оскарження постанов державних органів про притягнення до адміністративної відповідальності. Порядок розгляду таких справ регламентований главою 25 АПК РФ (відповідно § 1 і 2). В силу їх специфіки в ході судового розгляду застосуванню підлягають процесуальні положення КоАП РФ, відсилання до яких містять статті АПК РФ.
Нормами арбітражного процесуального права визначено предмет доказування і судового дослідження з названої категорії справ. В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності суд перевіряє наявність події адміністративного п?? авонарушенія, факту його вчинення відповідачем, підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення, повноваження адміністративного органу на складання протоколу, наявність у законі положень про адміністративну відповідальність за скоєні дії, а також підстав для притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 6 ст. 210 АПК РФ при розгляді справи про оскарження рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності арбітражний суд зобов'язаний перевірити законність і обгрунтованість оскаржуваного рішення, встановити наявність відповідних повноважень адміністративного органу, що прийняв оскаржуване рішення, чи були законні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності, чи дотриманий встановлений порядок притягнення до відповідальності, чи не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для справи.
Запропонована АПК РФ послідовність перевірки пере...
