і, не дивлячись на складність їх змісту (це питання вже юридичної техніки), відносяться до порівняно простим правовідносин. Навряд чи такі формулярні контракти коли-небудь зможуть вважатися повноправним джерелом правових норм, але в даний час їх застосування до відповідних відносин досить ефективно. Втім, в історії права в багатьох випадках юридична практика випереджала теоретичні обгрунтування створюваного потім нормативного регулювання.
Отже, відносини між учасниками мережевого спілкування в Інтернеті, в тому числі і з приводу дій, що мають юридичне значення, регулюються неструктурованим масивом нормативних та інших правил. Останні не були встановлені в порядку, характерному для прийняття правових актів, і не можуть бути примусово виконані з використанням можливостей публічної влади. Тим не менш, недолік власне правових методів регулювання не завадив стрімкому розвитку мережі в останні роки. Цей феномен ще буде предметом самого уважного вивчення. У найближчому ж майбутньому розвиток в мережі відносин, пов'язаних з купівлею-продажем товарів і послуг, неодмінно потребують розробки і застосування суто юридичних способів регулювання відносин, захисту інтересів користувачів мережі (споживачів), припинення можливості зловживань і правопорушень.
. 2 Правова охорона авторських і суміжних прав в російському сегменті мережі Інтернет
Випереджаючи розбір складної теми, відзначимо, що схожа з правовим регулюванням самої мережі Інтернет ситуація складається і з ІС в ній: існують два «табори», які сперечаються між собою про доцільність правового регулювання ІС в Мережі. Ми не маємо наміру відходити від раніше зайнятої позиції, виходячи з якої, існує необхідність правового втручання з боку держави (держав - на міжнародному рівні) в Інтернет-відносини, тому як зворотне «де-юре перетворить Інтернет в чорну дірку для інтелектуальної праці, наслідки чого позначаться на відносинах не тільки у віртуальному світі, але й у світі реальному ... ». Хоча, варто звернути увагу і на існування зворотних припущень, наприклад, висловлюваних економістом Дж. П. Барлоу у своїй статті «Продаж вина без пляшок: економіка ідей в Глобальній мережі», суть яких в основному зводиться до заклику залишити всякі спроби захисту ІВ в Мережі , надавши тим самим можливість їх саморегуляції суб'єктами Інтернет-відносин. Він вважає, що в цифровому середовищі інформація, не знаходить необхідну для правового захисту об'єктивну (матеріальну) форму, у зв'язку з чим, втрачається здатність впливу на них традиційних правових регуляторів. Припустимо в подібного роду судженнях і є певна раціональне зерно. Але, ми, у всякому разі, повинні виходити з факту існування, хай і не найдосконалішого, законодавства в галузі охорони авторських і суміжних прав, поширення якого на Мережу не викликає сумнівів, тому як для останньої ніяких винятків не передбачено. «Відсутність спеціального правового регулювання аж ніяк не означає, що на Інтернет не поширюються загальні норми про охорону авторських і суміжних прав». Тому, слід залишити ілюзії про нерозповсюдження державної юрисдикції на Мережу. Як правильно зауважує М. А. Федотов: «... світова спільнота готується не до умертвіння авторського права, а до його модернізації та адаптації, створюючи спеціальний юридичний інструментарій». Варто лише додати, що «новий інструментарій» неминуче повинен спиратися на вже існуючу правову базу.
Відповідно до ст. 1 Федерального закону від 09.07.93 року «Про авторське право і суміжні права» (далі - ЗоАП), предметом його регулювання є «відносини, що виникають у зв'язку зі створенням і використанням творів науки, літератури і мистецтв (авторське право), фонограм, виконань , постановок, передач організацій ефірного або кабельного мовлення (суміжні права) ». Регулювання цих відносин завжди супроводжувалося певними проблемами, а вже коли з'явився Інтернет, вони здобули ще більш складний і радикальний характер. З цього, звичайно, не випливає висновок про те, що розвиток інформаційних технологій представляє для ІС лише зло. Швидше навпаки, саме в умовах інформаційного суспільства у творчої особистості з'являється можливість, з одного боку, без особливих перешкод і витрат донести своє творіння до інших, і, з іншого, - отримати за свою працю винагороду, у тому числі матеріальне. «Взаємодія двох систем - авторського права і Інтернету - не обмежується простим перетином їх властивостей. Інтернет виявився технологією, яка здатна зіграти для авторського права роль, не менш значиму, ніж винайдена І. Гутенбергом машина для друкарства. У свою чергу, авторське право в чому обумовлює шляхи і ступінь розвитку мережі Інтернет ». Інша справа, що такий, на перший погляд простий, механізм «взаємовигідного партнерства» має бути розроблений і узаконений, а потім бажано, щоб його дотримувалися учасники Інтернет-відносин.
ЗоАП, а також Федеральний з...
